Ухвала суду № 138613388, 24.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11066/25

н\п 2-р/490/2/26

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2026 року у цивільній справі №490/11066/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2026 року у цивільній справі №490/11066/25 задоволено позов ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про скасування наказу про звільнення та зобов`язання вчинити дії. Визнано неправомірним та скасовано Наказ Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 04 липня 2025 року № 107-о/с щодо розірвання трудового договору з ОСОБА_2 та згідно яким поновити ОСОБА_2 на посаді молодшої медичної сестри терапевтичного відділення на 78 ліжок (у т.ч. 30 неврологічних ліжок та 3 ліжка палати динамічного спостереження) лікарні на 78 ліжок (з поліклінікою) Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області».

Однак, на думку відповідача зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується поновлення на посаді сестри медичної терапевтичного відділення на 78 ліжок (в тому числі 30 неврологічних ліжок та 3 ліжка палати динамічного спостереження) лікарні на 78 ліжок (з поліклінікою) Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області», так як згідно наказу МВС України від 29.04.2025 № 298 «Про організаційно-штатні зміни в МВС», оскільки зі зміною в організації виробництва і праці було змінено організаційну структуру установи та назву структурного підрозділу, у зв`язку із чим, відділення, зазначене в резолютивній частині рішення суду у даній структурі установи відсутнє.

Згідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Дослідивши доводи заяви відповідача, суд дійшов висновку, що у даному випадку підстави для роз`яснення рішення суду, передбачені статтею 271 ЦПК України відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 271, 273, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 490/11066/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох