Ухвала суду № 138613380, 13.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 483/1654/25

н\п 2-о/490/118/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі присяжних Бондаренка В.А., Самоукової С.В.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Орган опіки та піклування Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у грудні 2025 року звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із означеною заявою, у якій просив:

визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним;

встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

У період з 10 грудня 2025 року до 12 березня 2026 року справа перебувала у провадженні Очаківського районного суду Миколаївської області та Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду. Одночасно з цим витребувано у КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" та КНП "Миколаївська центральна районна лікарня" особову справу медико-соціальної експертної комісії, амбулаторну медичну картку та всю наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.07.2026 року у судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Від ОСОБА_4 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання за його відсутності та призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 . Також до суду надійшла заява від Качана Р.Ю., який представляє інтереси ОСОБА_3 , який просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , судове засідання провести без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.03.2026 року заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити такі запитання: - Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання? - Як що так, то на яке саме? - Чи є це захворювання хронічним та стійким? - Чи здатна особа усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? - Чи потребує особа встановлення опіки?

Вирішуючи питання щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даній справі заявником заявлено вимогу про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним, з огляду на те, що він має психічне захворювання. Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (а саме у сфері медицини), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За такого клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи страждає ОСОБА_3 на психічне захворювання? 2) Як що так, то на яке саме? 3) Чи є це захворювання хронічним та стійким? 4) Чи здатна особа усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? 5) Чи потребує особа встановлення опіки?

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене провадження у справі слід зупинити на час виконання експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 109, 252, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі № 483/1654/25 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

- Як що так, то на яке саме?

- Чи є це захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б).

В розпорядження експертиза надати матеріали справи №483/1654/25 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надано суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи покласти на державу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох

Присяжні В.А. Бондаренко

С.В. Самоукова