Ухвала суду № 138611882, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/84/16(927/713/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каленчук Оксани Іванівни по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (код 32959617)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» (код 44394140) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (код 23697280)) про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (код 19419664) 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд 1» імені М.П.Загороднього 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.Загороднього (надалі боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.10.2025 постановлено відсторонити арбітражного керуючого Демчана О.І. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд 1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Філатова В.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25) скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 у справі № 927/84/16 (927/713/25) та прийнято нове рішення яким витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8 588,7 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, складається з: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв. м; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв. м; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв. м.; витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4 409,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. 10, складається з: адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 кв. м; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 кв. м; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 кв. м.; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 769589 (сімсот шістдесят дев`ять п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 66 коп. за подання апеляційної скарги та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 641324 (шістсот сорок одна тисяча триста двадцять чотири) грн 71 коп. за подання позовної заяви.

22.06.2026 на примусове виконання постанови суду апеляційної інстанції місцевим господарським судом були видані відповідні накази.

29.07.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 03.07.2026 № 0307/26 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каленчук Оксани Іванівни (надалі Скарга), якою товариство просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каленчук Оксани Іванівни від 30.06.2026 (ВП № 81376782) про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника.

Звертаючись зі Скаргою товариство зазначає, що не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду воно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2026, зокрема, постановлено:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25);

об`єднати касаційні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у справі № 927/84/16 (927/713/25) в одне касаційне провадження;

задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське консалт» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 927/84/16 (927/713/25);

зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі №927/84/16 (927/713/25) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Як вказує скаржник, стягувач, знаючи про звернення боржника до Верховного Суду, звернувся до приватного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат, ухвалених до стягнення постановою Північного апеляційного господарського суду.

Наслідком відповідних дій стягувача є вжиття по відношенню до скаржника заходів з примусового виконання судового рішення у вигляді арешту коштів, а також покладення на нього обов`язку по сплаті виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Однак скаржник вважає, що зупинення виконання рішення (на відміну від зупинення стягнення у виконавчому провадженні, яке зупиняє лише виконавчі дії) зупиняє дію рішення загалом, що унеможливлює як добровільне, так і примусове виконання, і діє до завершення перегляду справи.

Згідно з п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частина 3 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що скарга повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

За змістом ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В порушення вказаних вище приписів чинного законодавства України Скарга не містить повного найменування всіх учасників справи позовного провадження № 927/84/16 (927/713/25), їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, Скарга не містить реквізити виконавчого документа, на виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Каленчук О.І. були прийняті спірні постанови.

Також ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Тобто скаржник мав направити копії Скарги та доданих до неї документів всім учасникам справи позовного провадження № 927/84/16 (927/713/25) (позивачу (стягувачу) - Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього в особі ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В.В., третім особам (Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк»)).

Однак, в порушення приписів ч. 4 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до Скарги доказів її направлення всім учасникам справи позовного провадження № 927/84/16 (927/713/25).

При цьому, надана скаржником накладна UA10190837 щодо направлення копії Скарги стягувачу на адресу м. Прилуки, вул. Київська, 307 не може бути належним доказом такого направлення, оскільки згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Статтею 97 Цивільного кодексу України передбачено, що управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру.

Місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку (ст.93 Цивільного кодексу України).

Таким чином, примірник Скарги та доданих до неї документів мав бути направлений стягувачу безпосередньо на адресу ліквідатора арбітражного керуючого Філатова В.В.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч. 5 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, Скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з подібною скаргою після усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 3391, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 03.07.2026 № 0307/26 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каленчук Оксани Іванівни повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 30.07.2026.

Суддя А.С. Сидоренко