Ухвала суду № 138611857, 30.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

30 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/590/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши подані Міністерством освіти і науки України клопотання №14.1/1158-26 від 28.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо заяви про відвід судді від 28.07.2026 у справі №927/590/25

за позовом: Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, будинок 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114

в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства освіти і науки України,

проспект Берестейський, 10, м. Київ, 01135, код 38621185

2) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000, код 39764881

до відповідача: Фермерського господарства Флеш, код 37915768

вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Державний навчальний заклад Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області, вул. Незалежності, 5А, м. Ніжин Чернігівської області, 16600, код 02548794

про стягнення 10 914 890,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі №927/590/25 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №927/590/25 рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2025 у справі № 927/590/25 скасовано, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фермерського господарства Флеш в дохід держави в особі Міністерства освіти і науки України 10 914 890,00 грн вартості врожаю кукурудзи 2023 року, вирощеного на земельних ділянках закладу освіти; стягнуто з Фермерського господарства Флеш на користь Чернігівської обласної прокуратури 130 978,68 грн судового збору за подачу позову та 196 468,02 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

13.07.2026 Господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №927/590/25.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви від 14.07.2026 б/н Фермерського господарства Флеш (ідентифікаційний код 37915768) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в справі № 927/590/25.

23.07.2026 Міністерством освіти і науки України через підсистему Електронний суд подано клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25 (в частині стягнення 10 914 890,00 грн в дохід держави в особі МОН), доповнивши його текст обов`язковими реквізитами: зазначити номер судового рішення, згідно з яким видано документ та структурувати реквізити сторін, вказавши стягувача та боржника.

23.07.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про виправлення описки у справі №927/590/25 передана на розгляд судді Шморгуна В.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27.07.2026 ФГ Флеш через підсистему Електронний суд подало заяву про відвід судді Шморгуна В.В. від розгляду клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026.

Ухвалою суду від 27.07.2026 постановлено здійснювати розгляд заяви Фермерського господарства Флеш про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 одноособово суддею Шморгуном В. В. відповідно до ч. 5 ст. 39 ГПК України.

У судовому засіданні 28.07.2026 відмовлено у відводі судді Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 28.07.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства освіти і науки України б/н від 23.07.2026 про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25.

Після постановлення ухвали суду від 28.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання про виправлення помилки (описки) в цьому наказі від Міністерства освіти і науки України через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо заяви про відвід судді та клопотання №14.1/1158-26 від 28.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу, у якому заявник просить суд визнати дії ФГ «Флеш» та його представника адвоката Чирського Ю.В. зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на штучне затягування та перешкоджання виконанню судового рішення у справі №927/590/25, та до ФГ «Флеш» та/або його представника адвоката Чирського Ю.В. заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу в розмірі, передбаченому ст. 135 ГПК України.

Виходячи з приписів ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, які подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За своєю суттю клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо заяви про відвід судді є документами з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо заяви про відвід судді подані Міністерством освіти і науки України в межах розгляду суддею Шморгуном В.В. клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2026 про примусове виконання рішення у справі №927/590/25, проте після постановлення судом ухвали суду від 28.07.2026 про відмову у його задоволенні, тобто клопотання про виправлення помилки (описки) в наказі вже розглянуто та не перебуває в провадженні Господарського суду Чернігівської області.

Крім того, у порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, у клопотанні про застосування заходів процесуального примусу не зазначено прізвище та ініціали судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо заяви про відвід судді підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки зазначені документи надійшли до суду в електронному вигляді, їх роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 169, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства освіти і науки України №14.1/1158-26 від 28.07.2026 про застосування заходів процесуального примусу та заперечення щодо заяви про відвід судді від 28.07.2026 у справі №927/590/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун