Рішення № 138610668, 29.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/392/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглянув без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від 17.07.2026 (вх.№01-44/2746/26 від 17.07.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава"

до Фермерського господарства "Юлісоф"

про стягнення 5 191 733,96грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фермерського господарства "Юлісоф" про стягнення 6 191 733,96грн, з яких: 3 659 676,62грн основний борг, 559 461,51грн пеня, 874 800,85грн 48% річні, 1 097 794,98грн штраф.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.07.2026 позов задоволено частково; зменшено розмір штрафу на 50 відсотків; стягнуто з Фермерського господарства "Юлісоф" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" 2 659 676,62грн основного боргу, 559 461,51грн пені, 874 800,85грн 48% річних, 548 897,49грн штрафу, 62 300,81грн судового збору; відмовлено в задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 548 897,49грн штрафу.

17.07.2026 за вх.№01-44/2746/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від 17.07.2026 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 359 586,69грн, з яких: 100 000,00грн - фіксований (фактичний) розмір таких витрат та 259 586,69грн "гонорар успіху" (5% від стягнутої суми).

Ухвалою від 20.07.2026 суд постановив прийняти до розгляду вказану заяву; розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи; роз`яснити ФГ "Юлісоф" право подати письмові пояснення/заперечення стосовно вказаної заяви позивача в строк до 24.07.2026 (включно).

27.07.2026 за вх.№01-44/2835/26 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення ФГ "Юлісоф" від 24.07.2026 на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно яких відповідач заперечує проти заявленого розміру витрат у вигляді "гонорару успіху" в повному обсязі та проти неспівмірної частини фіксованого гонорару. Просить фіксований розмір гонорару зменшити до 40 000,00грн, водночас у стягненні "гонорару успіху" просить відмовити в повному обсязі, так як він не є судовими витратами в розумінні ст. 126 ГПК України.

27.07.2026 за вх.№8997 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вважає таке необґрунтованим та безпідставним. Стверджує про наявність підстав для стягнення "гонорару успіху".

При розгляді заяви суд враховує, що за змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 16 ГПК України закріплює право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У ст.126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

Згідно з положеннями ч.5, 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із тим, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заяви долучено укладені між Адвокатським об`єднанням "Лагард Консалт" (по змісту договору - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (по змісту договору Клієнт): договір про надання правової допомоги №02/02/26 від 02.02.2026 (надалі - Договір) (а.с.180-181); додаткову угоду від 25.03.2026 до Договору (а.с.182); додаткову угоду від 26.03.2026 до Договору (а.с.184); акт приймання-передачі наданих послуг від 16.07.2026 (а.с.183). Також долучено опис наданих послуг у справі №906/392/26 (а.с.184 на звороті).

Предметом Договору є надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги Клієнту з правових питань, які виникатимуть в останнього під час здійснення господарської або будь якої іншої діяльності, що не заборонена чинним законодавством (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору, вартість послуг за даним договором визначається сторонами шляхом укладення Додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Гонорар Адвоката - передбачена Договором винагорода за виконані адвокатом дії по наданню правової допомоги.

За умовами п. 1 Додаткової угоди від 25.03.2026 сторони погодили, що сума (розмір) витрат Клієнта на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 100 000,00грн, виходячи із погодженого між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням фіксованого гонорару за надання послуг правової допомоги про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Юлісоф" (ідентифікаційний код 43115551) за Договором поставки №1903/2 від 19.03.2025.

Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 цієї Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми з боржника за рішенням суду (п. 2 Додаткової угоди від 25.03.2026).

Згідно з п.3 Додаткової угоди від 25.03.2026, в рамках супроводження справи та надання правової допомоги, сторони домовились про наступний (невиключний) перелік послуг (робіт):

- ознайомлення з наявними документами, консультація Клієнта;

- опрацювання нормативної бази, судової практики;

- підготовка та подання позовної заяви, в т.ч. зміна підстав та/або предмету позову, інших необхідних процесуальних документів;

- підготовка та подання заяв по суті, клопотань тощо;

- участь в судових засіданнях в суді першої інстанцій (на розсуд Адвокатського об`єднання);

- переговори з відповідачем з метою врегулювання спору;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді;

- складання адвокатських запитів;

- складання необхідних процесуальних документів для захисту прав та інтересів Клієнта;

- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.

У п.4 Додаткової угоди від 25.03.2026 сторони погодили, що оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту набрання рішенням суду законної сили про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Юлісоф" (ідентифікаційний код 43115551) за Договором поставки №1903/2 від 19.03.2025.

В Додатковій угоді від 26.03.2026 сторони погодили, що з метою належного, своєчасного та якісного надання правової допомоги за цим Договором Адвокатське об`єднання має право залучати до виконання своїх зобов`язань адвокатів, інших працівників Адвокатського об`єднання, а також третіх осіб (субпідрядників, консультантів, експертів, перекладачів та інших фахівців), якщо їх залучення є необхідним для належного надання правової допомоги. При цьому Адвокатське об`єднання несе перед Клієнтом відповідальність за дії та бездіяльність таких осіб як за власні, якщо інше не передбачено законом або цим Договором. У разі залучення третіх осіб усі розрахунки за цим Договором Клієнт здійснює виключно з Адвокатським об`єднанням, якщо інше не буде письмово погоджено Сторонами (п.1).

16.07.2026 між сторонами складено та підписано опис наданих послуг у справі №906/392/26 та акт приймання-передачі наданих послуг, згідно з якими Адвокатом надано Клієнту наступні послуги:

- ознайомлення з наявними документами;

- попередня консультація Клієнта з приводу заборгованості Фермерського господарства "Юлісоф" по договору поставки;

- підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва Клієнта в суді;

- підготовка первинних документів;

- складання (написання) позовної заяви з додатками;

- формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду;

- ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву;

- підготовка відповіді на відзив відповідача та направлення відповідачу і до суду;

- участь в судових засіданнях 23.06.2026, 16.07.2026;

- підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі;

- направлення заяви відповідачу та до суду.

Вартість таких послуг визначена у фіксованому розмірі - 100 000,00грн.

Разом з тим, у вказаних акті та описі зафіксовано, що згідно п.2 Додаткової угоди до Договору, окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, вказаного в п.1 Додаткової угоди, Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої судом суми, що складає у даній справі 259 586,69грн (5 191 733,96 х 5%).

Загальна вартість наданих послуг становить 359 586,69грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підтвердження повноважень адвокатів в матеріалах справи наявні:

ордер серії АС №1175337 від 09.04.2026, виданий Адвокатським об`єднанням "Лагард Консалт" адвокату Абрамчуку Михайлу Сергійовичу на представництво інтересів позивача (а.с.6);

свідоцтво Абрамчука Михайла Сергійовича про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВА №832 від 18.12.2015 (а.с.7).

ордер серії АА №1717285 від 25.08.2026 про надання адвокатом Василюком Євгенієм Віталійовичем правничої допомоги позивачу (а.с.116).

свідоцтво Василюка Євгенія Віталійовича про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2898 від 11.10.2021 (а.с.117).

Із матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 16.07.2026 при розгляді справи по суті представник позивача повідомив, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України.

Рішення у цій справі ухвалено судом 16.07.2026.

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та відповідні документи подано до суду через систему "Електронний суд" 17.07.2026, тобто заява подана в межах строку, передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України.

У поданих запереченнях від 24.07.2026 (вх.№01-44/2835/26 від 27.07.2026) відповідач заперечує проти заявленого розміру витрат у вигляді "гонорару успіху" в повному обсязі та проти неспівмірної частини фіксованого гонорару. В обґрунтування таких заперечень вказує, що "гонорар успіху" не є необхідною витратою, він жодним чином не пов`язаний з обсягом, складністю чи тривалістю фактично наданої правничої допомоги (яка вже в повному обсязі оплачується фіксованим гонораром в розмірі 100 000,00грн, що охоплює весь погоджений сторонами перелік послуг за п.3 додаткової угоди від 25.03.2026, включно з підготовкою позовної заяви, участю в судових засіданнях та підготовкою заяви про відшкодування витрат). З посиланням на часткове задоволення позову зазначає, що розміру "гонорару успіху" та фіксованого гонорару позивачем вирахувано не правильно. Також вказує на неспівмірність фіксованого розміру гонорару та просить зменшити його до 40 000,00грн, водночас у стягненні "гонорару успіху" просить відмовити в повному обсязі, так як він не є судовими витратами в розумінні ст. 126 ГПК України.

Клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги позивач вважає необґрунтованим та безпідставним. Стверджує про наявність підстав для стягнення "гонорару успіху".

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в пункті 19 додаткової постанови від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22).

Верховний Суд у постанові від 01.07.2025 у справі №914/3455/23 звернув увагу, що особливим різновидом адвокатського гонорару визнається "гонорар успіху" - додаткова винагорода, що є платою адвоката за досягнення конкретного результату, обумовленого сторонами. Чинне законодавство, хоча й не містить визначення такого виду гонорару, проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 фактично дійшла висновку про можливість існування "гонорару успіху", визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі такого виду винагороди, що відповідає принципу свободи договору та практиці Європейського суду з прав людини.

Встановлюючи "гонорар успіху", сторонам договору достеменно не відомо, як буде вирішений судовий спір. Втім, за умови досягнення адвокатом заздалегідь визначеного результату, що прогнозується при укладенні договору, у клієнта виникає обов`язок сплатити додаткову грошову винагороду.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею, і така оплата у вигляді гонорару успіху здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 30.09.2025 у справі №910/2461/24 звернув увагу, що ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення "гонорару успіху" є розумність заявлених витрат, тобто обґрунтування розміру заявленої суми, а стягнення такої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату. Погоджений додатковий "гонорар успіху" є домовленістю клієнта і адвоката, а тому безумовно не підтверджує обсяг наданих послуг і виконаних робіт, як і не може свідчити про критерій реальності адвокатських витрат, щодо встановлення їхньої дійсності та необхідності саме в розмірі гонорару успіху зазначеного заявником.

Судом встановлено, що відповідно до умов додаткової угоди від 25.03.2026 витрати Клієнта на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складають 100 000,00грн, які є фіксованим розміром, проте, окрім таких Клієнт також зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню додаткову винагороду за стягнення заборгованості ("гонорар успіху") в розмірі 5% від стягнутої суми з боржника за рішенням суду.

Отже, укладеним між Позивачем та Адвокатським об`єднанням договором про надання правової допомоги передбачено як фіксований (фактичний) розміром витрат так і "гонорар успіху" у твердому розмірі (5% від стягнутої суми з боржника за рішенням суду).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002, щодо судових витрат зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" від 25.03.1999 та "Єчюс проти Литви" від 31.07.2000).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Так, у рішенні в справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Як вже зазначалося вище, у розумінні положень статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, або ж присудити такі витрати частково.

Беручи до уваги критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, визначені у практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення фактичні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00грн та витрати на правничу допомогу у вигляді "гонорару успіху" в розмірі 259 586,69грн є надмірними.

З огляду на характер спірних правовідносин, рівень складності справи, обсяг виконаної адвокатом роботи, а також з урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 40 000,00грн фактичних витрат на професійну правничу допомогу та 40 000,00грн правничої допомоги у вигляді "гонорару успіху".

Понесені позивачем витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 279 586,69грн (60 000,00грн фактичні витрати + 219 586,69грн "гонорару успіху") суд покладає на позивача, який взяв на себе відповідні зобов`язання за договором про надання правової допомоги №02/02/26 від 02.02.2026.

Керуючись ст. 76-77, 129, 221, 233, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" від 17.07.2026 (вх.№01-44/2746/26 від 17.07.2026) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Юлісоф" (12316, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Горбулів, вул. Центральна, буд. 122; ідентифікаційний код 43115551)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава" (08162, Київська обл., Фастівський р-н, с-ще Чабани, вул. Покровська, буд.40; ідентифікаційний код 38276813):

- 40 000,00грн фактичних витрат на професійну правничу допомогу;

- 40 000,00грн правничої допомоги у вигляді "гонорару успіху".

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 29.07.26

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"