Рішення № 138606645, 07.07.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1027/26

Провадження № 2/536/1335/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судових засідань Волошиної А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Склярова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з початку 2016 року по день смерті останнього, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 4, 2699 га, розташовану на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5322481700:08:000:0165.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у період часу з липня 1987 року по 14 серпня 1995 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 відносини між позивачкою та її чоловіком ОСОБА_2 стали погіршуватись, в основному через погіршення відносин позивачки з батьком ОСОБА_2 , що призвело до розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батька ОСОБА_2 ОСОБА_2 , після смерті якого ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку площею 4, 2699 га на території Кам`янопотоківської сільської ради. Після смерті батька колишнього чоловіка, відносини між ними почали налагоджуватись, вони почали спілкувати, а з початку 2016 року проживати однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання позивачка та ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, мали спільні доходи та витрати. Так, у серпні 2018 року вони разом за спільні кошти придбали телевізор LG, а також автомобіль «Богдан» 211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також ОСОБА_2 хворів, а тому за спільні кошти сім`ї вони проводили його лікування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 їх спільний син ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Писарівка Сумського району Сумської області, на дату смерті син не був одружений, дітей не мав. Після смерті сина здоров`я ОСОБА_2 значно погіршилось, а ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, перебуваючи у медичному закладі. Поховання ОСОБА_2 було організовано та оплачено позивачкою, також нею оплачено поминальний обід.

У подальшому позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи на підтвердження факту закликання позивачки до спадкування в порядку статті 1264 ЦК України.

За таких обставин, позивачка вимушена звернутись до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем протягом не менше як п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання за нею права власності на спадкове майно у судовому порядку.

07 квітня 2026 року суддею постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а також витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2

06 травня 2026 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого судового провадження та призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник позивача адвокат Скляров М.М. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де просить просить прийняти рішення на розсуд суду, просить справу розглядати без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовський А.Г. був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши позивачку ОСОБА_1 та її представника адвоката Склярова М.М., дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , 14 серпня 1995 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно акта про встановлення фактичного місця проживання, складеного 20 вересня 2025 року в абонентському відділі ТОВ «Житлорембудсервіс», ОСОБА_1 дійсно проживала разом з ОСОБА_2 з 2016 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих позивачкою ОСОБА_1 видаткової накладної та фіскального чека, останніми підтверджується придбання 01 серпня 2018 року телевізора LG у ТОВ «Комфі Трейд».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , починаючи з 04 серпня 2018 року на ОСОБА_2 зареєстровано право власності на автомобіль марки «Богдан», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, у позивачки ОСОБА_1 знаходяться особисті документи ОСОБА_2 , а саме позивачкою надано копію паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , картки фізичної особи платника податків, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , водійське посвідчення, трудова книжка НОМЕР_7 , копія заяви до банківської установи про відкриття та ведення карткового рахунку, а також медичні документи щодо проходження ОСОБА_2 лікування у лікаря-офтальмолога та придбання медичних препаратів у травні 2025 року, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, видана 28 серпня 2023 року та видана 28 вересня 2022 року, довідка про проходження періодичного психіатричного огляду від 23 серпня 2023 року, протоколи УЗД серця станом на 2023 та на 2025 рік, консультаційні висновки лікарів кардіолога, хірурга та проходження і оплата обстежень у червні та липні 2025 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про поховання ОСОБА_2 , договору-замовлення на організацію та проведення поховання, рахунку-фактури від 18 липня 2025 року, фіскального чеку, розрахункової квитанції за поминальний обід, організацією поховання ОСОБА_2 займалась ОСОБА_1 , яка також і оплатила усі надані послуги, пов`язані з похованням та поминальним обідом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом родини ОСОБА_5 та товаришував з їх сином ОСОБА_6 . Пам`ятає, що позивачка разом із сином заїхали до квартири на вулиці Мрії у 1998 році та проживали там удвох. Зі слів свого товариша ОСОБА_6 свідок знає, що після смерті дідуся батька ОСОБА_2 , у 2015 році позивачка почала спілкуватись з колишнім чоловіком. Свідку відомо, що з початку 2016 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 спільно, в них був спільний бюджет. Також свідок повідомив, що у період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали за спільні кошти автомобіль ОСОБА_6 який використовувався для потреб сім`ї. Трохи пізніше вони спільно допомогли фінансово сину на придбання квартири в АДРЕСА_2 . У липні 2025 року стало відомо, що загинув ОСОБА_3 , а після його поховання батько ОСОБА_2 помер приблизно через два тижні. Позивачка проживала разом з ОСОБА_2 до дня його смерті, поховання організовувала та оплачувала теж вона.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є сусідом позивачки, а саме, вони проживають в одному будинку на АДРЕСА_3 , свідок знає цю родину з 1998 року. Також свідок повідомив, що спочатку у квартирі позивачка проживала разом із сином ОСОБА_6 , з яким свідок товаришував з дитинства. На початку 2016 року свідок побачив незнайомого чоловіка разом з позивачкою та запитав про нього у ОСОБА_6 , на що той пояснив, що це його батько. Коли бував в гостях у ОСОБА_6 , то бачив там ОСОБА_2 , його речі, які перебували у квартирі. Також свідок постійно бачив позивачку разом з ОСОБА_2 . Окрім того, свідку відомо, що за спільні кошти вони придбали автомобіль ОСОБА_6 , на якому їздив ОСОБА_2 , використовувався автомобіль для потреб сім`ї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона є подругою позивачки ОСОБА_1 , з якою спілкується досить часто та неодноразово бувала у неї вдома. Свідок пояснила, що вона знала і чоловіка позивачка - ОСОБА_2 . Свідок пояснила, що їй відомо, що до 1995 року позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , та від шлюбу в них був син ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання. У 1998 році позивачка отримала квартиру на АДРЕСА_3 та проживала там із сином. Приблизно наприкінці 2015 року позивачка почала спілкуватись із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , а з початку 2016 року вони почали спільно проживати у квартирі позивачки. Свідок часто бувала в гостях у цієї сім`ї та бачила, що вони ведуть спільне господарство, у квартирі перебували особисті речі ОСОБА_2 , вони з позивачкою поводили себе як чоловік та дружина. В той час і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 працювали, в них був спільний сімейний бюджет та спільні витрати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав аналогічні за змістом показання щодо спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_10 надала показання про те, що позивачка ОСОБА_1 є її подругою, чоловік свідка товаришував з чоловіком позивачки ОСОБА_2 , вони часто бували один в одного в гостях. Також пояснила, що позивачка перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу вони мали спільного сина ОСОБА_6 . Потім вони перебували в розлученні, з 2015 року відновили спілкування. А з початку 2016 року почали разом проживати як чоловік та дружина у квартирі позивачки. Протягом спільного проживання вели спільне господарство, робили разом спільні покупки для потреб сім`ї, як то телевізор, автомобіль. Також разом допомогли сину фінансово, щоб він придбав власне житло в м.Кремечуці. Після загибелі сина ОСОБА_6 у липні 2025 року, стан здоров`я ОСОБА_2 дуже погіршився і через декілька днів після поховання сина він помер. Позивачка та ОСОБА_2 спільно проживали разом до дня смерті останнього. Позивачка проводила поховання за власний кошт.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає позивачку з 2008 року. Свідку відомо, що ОСОБА_1 почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з початку 2016 року і до дня смерті останнього. Свідок доволі часто спілкувався з позивачкою та її чоловіком, бачив, що вони проживають разом у квартирі позивачки, там були речі ОСОБА_2 , він займався у квартирі побутовими справами. Також свідок повідомив, що ОСОБА_2 часто хворів, мав захворювання серця. Після загибелі їх спільного сина ОСОБА_6 , ОСОБА_2 помер приблизно через декілька днів. На день смерті ОСОБА_2 вони разом з позивачкою проживали в її квартирі в будинку на АДРЕСА_3 . Свідку відомо, що усіма організаційними питаннями, пов`язаними з похованням, займалась позивачка, оскільки просила свідка відвезти її на автомобілі до ритуальних послуг та на кладовище.

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Подібні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Крім того, для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18), від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071св21) та інших.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні письмові докази та показання свідків, які підтверджують факт спільного фактичного проживання позивачки ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , ведення ними спільного побуту, господарства, характеру взаємовідносини, які мали характер подружніх, суд вважає достовірним доведеним факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, не перебуваючи в шлюбі між собою, у період часу з 01 січня 2016 року до часу смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яка складається із земельної ділянки площею 4, 2699 га, розташовану на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 5322481700:08:000:0165.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 100206919 від 12.10.2017 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану вище земельну ділянку.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. із заявою про прийняття спадщини, однак постановою від 05 лютого 2026 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи на підтвердження факту закликання ОСОБА_1 до спадкування відповідно до статті 1264 ЦК України щодо її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів спадкової справи № 93/2025 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини звернулась лише ОСОБА_1 , відомості про інших спадкоємців відсутні.

Як вбачається зі сповіщення сім`ї № 240 від 02 липня 2025 року на адресу ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_9 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Писарівка Сумської області внаслідок артилерійського обстрілу.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_10 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт постійного спільного проживання позивачки ОСОБА_1 разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом не менш як п`яти років до часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 - 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з початку 2016 року по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на земельну ділянку площею 4, 2699 га, кадастровий номер 5322481700:08:000:0165, розташовану на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, код ЄДРПОУ 22547199, юридична адреса: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вулиця Миру, будинок 19.

Повне рішення складено 16 липня 2026 року.

СуддяЖ. О. Баранська