Рішення № 138606527, 30.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10425/25

Провадження №2/524/102/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2026 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Григор Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пасюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житлорембудсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Позов обґрунтовує тим, що ТОВ «Житлорембудсервіс» на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року №839 та договору №1/120 від 18.07.2018 року, укладеного зі співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , надає послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідачі є співвласниками житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 , однак, не сплачують за послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим за період з 01.08.2018 року по 30.06.2025 року виникла заборгованість, яка становить 29363 грн. 57 коп.

Крім того, позивачем нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 1855 грн. 76 коп., інфляційні витрати в сумі 7476 грн. 61 коп.

Позивач зазначає, що 02.11.2021 видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості, який в подальшому скасовано за заявою відповідачів ухвалою суду від 05.01.2022 року.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 30.06.2025 року в розмірі 29363 грн. 57 коп., нараховану суму встановленого індексу інфляції в сумі 7476 грн. 61 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1855 грн. 76 коп. та сплачений судовий збір 3028 грн.

18.06.2026 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку з тим, що період заборгованості збільшився на 11 місяців. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2018 року по 31.05.2026 року в розмірі 35456 грн. 69 коп., нараховану суму встановленого індексу інфляції в сумі 10249 грн. 86 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 2686 грн. 92 коп. та сплачений судовий збір 3028 грн. /а.с.202-203/

17.11.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому він висловив незгоду із заявленими позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. Вказує на те, що позивач не надав жодних документальних підтверджень фактичних витрат на управління спільним майном співвласників будинку, відсутні акти виконаних робіт, кошториси, калькуляції, первинні бухгалтерські документи, розшифровки вартості послуг у грошовому виразі за кожною наданою послугою. Наявні лише назви робіт (послуг) і перелік складових тарифу з прив`язкою до площі житла. Відповідач зазначає, що такий розрахунок не є доказом фактичного надання послуг. Також відповідач ОСОБА_1 зазначає у відзиві, що значна частина послуг управителем або не надається, або надається в обсязі, який не відповідає тарифу. Крім того, відповідач вважає, що позовні вимоги за період з 2018 року по 2022 рік є простроченими і просить застосувати до них строк позовної давності. /а.с.32-46, 102-107/

25.11.2025 року від ТОВ «Житлорембудсервіс» надійшла відповідь на відзив, у якому позивач вказав, що детально обґрунтував заявлені позовні вимоги у позовній заяві. Документальне підтвердження фактичних витрат (акти, кошториси, розшифровки тарифу) не передбачені умовами договору, а стягнення заборгованості здійснюється на умовах договору. Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком передбачено додатком до договору. Поняття тарифу не передбачено законодавством, яке регулює надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказав, що відповідачі не викликали управителя для перевірки якості наданих послуг відповідно до приписів ст.27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Зазначає, що позивач скористався концепцією негативного доказу. Позивач вказує, що вся інформація обумовлена договором, отримана відповідачем через систему «ВАС» (через яку здійснюються платежі). /а.с.70-72/

21.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, у яких повторив аргументи щодо недоведеності надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відсутність доказів щодо обсягу кількості, трудомісткості, вартості окремих робіт, виконавців робіт, документів на підтвердження фактичного виконання робіт. Також вказав, збільшення розміру позовних вимог не створює обов`язку відповідачів зі сплати додатково нарахованих сум. /а.с.195-196/

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пасюк В.В. заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позицію викладену у відзиві відповідача ОСОБА_1 підтримують, у задоволенні позову просять відмовити. /а.с.143, 150/

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав наведених у відзиві. Зазначив, що позивач не довів надання послуг з управління багатоквартирним будинком, низка послуг не надана. Вказує, що ТОВ «Житлорембудсервіс» довело нарахування плати, але не довело надання послуг, їх види, обсяг та якість. Відповідач також посилався на те, що позивач у звітах вказав надання низки спеціалізованих послуг, однак, не надав договори підряду на підтвердження їх надання. Посилався на невідповідність заявлених витрат на електроенергію фактичному споживанню для освітлення місць загального користування. Відповідач також просив застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Згідно ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг, зокрема, належить житлова послуга. Житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву споживача кореспондується обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Крім того, згідно п.10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.2 ст.10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» за результатами проведення конкурсних процедур Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків згідно переліку у додатку №1, у якому також зазначено будинок АДРЕСА_1 . /а.с.188-194/

Рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради також здійснювалося коригування цін за надані послуги. /а.с.170-182/

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Крім того, між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 в особі міського голови укладено договір №1/120 від 18.07.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у додатках до якого визначено склад та ціну послуг. /а.с.18-21/

Відтак, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком вважається укладеним.

Згідно наданої інформації з Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Нетребко Микита Сергійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_3 . /а.с.40, 41, 42/

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачі є співвласниками вказаної квартири. /а.с.17/

Заборгованість за надані послуги за вказаною адресою утворилася за період з серпня 2018 року до травня 2026 року і становить 35608 грн. 87 коп. /а.с.208/

Щодо посилань відповідача ОСОБА_1 на надання позивачем ТОВ «Житлорембудсервіс» ненадання послуг, надання послуг в неповному обсязі та неналежної якості, суд зауважує наступне.

Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145.

Згідно з вказаним Порядком у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач або управитель багатоквартирного будинку (за дорученням співвласників багатоквартирного будинку в разі прийняття ними відповідного рішення) має право викликати виконавців комунальних послуг (їх представників) для перевірки якості та/або кількості наданих послуг. (п.2 Порядку)

Споживач також має право звернутися до відповідних уповноважених державних органів за захистом порушених прав щодо якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком. (п.3 Порядку)

Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, споживач звертається до виконавця комунальної послуги або управителя багатоквартирного будинку в усній формі особисто, за допомогою телефонного зв`язку або в письмовій формі за поштовою або електронною адресою, що зазначена в договорі про надання відповідних послуг, або через Єдину платформу (за наявності електронного кабінету) з претензією про невідповідність кількісних та/або якісних показників послуг.

У зверненні обов`язково зазначається прізвище, ім`я та по батькові, місце фактичного проживання споживача, а також найменування ненаданої, наданої не в повному обсязі або неналежної якості послуги. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його формування та подання здійснюються в автоматизованому режимі.

Звернення споживача обов`язково реєструється виконавцем комунальної послуги або управителем багатоквартирного будинку в журналі реєстрації заявок споживачів. У разі подання звернення з використанням Єдиної платформи його реєстрація здійснюється автоматично. (п.4 Порядку)

Для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача. (п.5 Порядку)

У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги. За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком. (п.7 Порядку)

Натомість, відповідач не надав жодних підтверджень звернення до виконавця послуг щодо надання послуг у неповному обсязі або неналежної якості, не навів конкретні дати та зміст можливих усних звернень. На запитання суду відповідач відповів, що акти-претензії не складали.

Надані відповідачем скріншоти звернень через електронну пошту до ТОВ «Житлорембудсервіс» стосуються системи опалення і датовані жовтнем 2014 року та жовтнем 2015 року, тобто, не стосуються періоду, за який позивачем нарахована заборгованість, та який є предметом спору у цій справі. /а.с.114, 115/

Ще одне звернення, на яке відповіло ТОВ «Житлорембудсервіс» стосується теплоносія, за роботу якого відповідає надавач послуг з теплопостачання ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ».

Отже, надані листи не стосуються заявлених позовних вимог та не можуть бути доказами неналежного надання послуг.

Складові послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою проживання відповідачів зазначені у наданих позивачем документах: додатку до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у додаткових угодах з додатками, а також у рішення виконкому Кременчуцької міської ради.

Встановлена ціна є фіксованою платою за комплекс послуг, а не платою за кожен окремий виклик, послуги чи ремонтні роботи.

При цьому, у підпункті 1 пункту 7 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком зазначено, що управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прилеглої до будинку території відповідно до вимог даного договору, в межах фактичної оплати співвласниками багатоквартирного будинку послуги з управління багатоквартирним будинком.

Таким чином, обсяг послуг, які надаються управителем ставляться в залежність від здійснення оплат споживачами (співвласниками).

Крім того, позивач на виконання ухвали суду про витребування доказів надав звіт про виконані роботи, а також про нараховані, сплачені та витрачені суми. /а.с.165-169/

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та не спростовані відповідачем у справі.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності суд виходить з наступного.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Таким чином, продовження строку позовної давності відбулося з 02 квітня 2020 року.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Крім того, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб із наступним продовженням воєнного стану в Україні та дією такого на момент прийняття судового рішення.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX, яким скасовано зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Таким чином, перебіг позовної давності поновлено лише з 04.09.2025 року.

Зважаючи на те, що заборгованість відповідачам нарахована починаючи з серпня 2018 року, а також враховуючи згадані законодавчі продовження та зупинення перебігу позовної давності, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог.

Що стосується нарахування 3% річних та індексу інфляції суд виходить з наступного.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вказаних положень позивачем на суму заборгованості здійснено нарахування трьох процентів річних та індексу інфляції за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги.

При цьому суд враховує приписи постанови КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

В період з 24.02.2022 року до 30.12.2023 року вказана постанова передбачала заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Однак, з 30.12.2023 року, з набранням чинності постановою КМУ №1405 від 29.12.2023 заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, поширюється лише на територіальні громади розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, тимчасово окуповані Російською Федерацією, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Втім, позивач під час здійснення розрахунку трьох процентів річних та індексу інфляції не дотримався періодів, на які поширювалась заборона здійснення вказаних нарахувань.

З урахуванням заборони нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд вважає, що відповідні нарахування підлягають стягненню з відповідача за період з 01 серпня 2018 року до 23 лютого 2022 року та за період з 31 грудня 2023 року до 31 травня 2026 року.

Дні, що припадають на період мораторію (24.02.2022 30.12.2023 = 675 днів), підлягають виключенню з розрахунку 3% річних, а місяці березень 2022 грудень 2023 року з розрахунку індексу інфляції.

Позивач під час здійснення розрахунку інфляційних втрат та 3% річних порушив приписи Постанови КМУ від 05.03.2022 № 206, якою у період з 24.02.2022 по 30.12.2023 було встановлено імперативну заборону (мораторій) на нарахування неустойки, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за житлово-комунальні послуги. Позивач безпідставно включив період з 24.02.2022 по 30.12.2023 до загального строку прострочення, що призвело до завищення сум 3% річних на 951,82 грн. та інфляційних втрат на 3 723,86 грн.

Враховуючи наведене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01 серпня 2018 року до 31 травня 2026 року в сумі 35456,69 грн., та стягнення індексу інфляції і трьох процентів річних за вказаний період, за винятком періоду дії мораторію на нарахування відповідних сум, в розмірі 6526 грн. та 1735,1 грн. відповідно. Всього сума задоволених позовних вимог становить 43717,79 грн., що становить 90,33% від заявлених позивачем сум, які в сукупності становлять 48393,47 грн.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Загалом сума задоволених вимог складає 90,33%, у відповідному розмірі підлягає стягненню сплачений судовий збір, що складає 2735,19 грн. (з розрахунку: 3028х90,33%:100=2735,19 грн.)

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 серпня 2018 року до 31 травня 2026 року в сумі 35456 гривень 69 копійок, нараховані за період з 01 серпня 2018 року до 23 лютого 2022 року та за період з 31 грудня 2023 року до 31 травня 2026 року на суму заборгованості 3% річних в сумі 1735 грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 6526 грн.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 трьох процентів річних та інфляційних витрат за період з 24 лютого 2022 року до 30 грудня 2023 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» судовий збір у сумі по 911 грн. 73 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», місцезнаходження - місто Кременчук, вул.Полковника Гегечкорі, 32, ЄДРПОУ 35868968;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Алексашина Н.С.