Ухвала суду № 138600202, 22.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 203/3933/26

Номер провадження 6/205/267/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Центрального районного суду міста Дніпра від 05.06.2026 року надійшла вищевказана цивільна справа для розгляду за підсудністю. Представник ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №64026560 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за №56545 від 28.09.2020 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №80 від 26.05.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просила суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 05.01.2021 відкрите виконавче провадження №64026560 на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №56545 від 28.09.2020 року, у якому: стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 44181,21 грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Разом із тим копію виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. №56545 від 28.09.2020 року заявником до суду не надано.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №966103559 від 21.01.2020. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №80 від 26.05.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 39390,22 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №966103559 від 21.01.2020. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 42081,21 грн.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників №2 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 у розмірі 40692,88 грн, що не відповідає розміру заборгованості, зазначеному у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 517 Цивільного кодексу України імперативно встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з п.4.1 Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 360 днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше дня сплати фактором суми фінансування. На підтвердження передачі документації сторони підписують акт приймання-передачі матеріалів кредитних справ, в документальному та електронному вигляді.

Водночас заявником не надано доказів, на виконання якого саме договору вчинено виконавчий напис № 56545 від 28.09.2020, за яким відкрито виконавче провадження №64026560.

Із наданих заявником реєстрів прав вимоги вбачається, що на різних етапах відступлення права вимоги зазначалися різні розміри заборгованості. Зокрема, відповідно до Реєстру боржників №2 від 16.10.2025 року розмір права вимоги, яке перейшло до ТОВ «ФК «Позика», становить 40692,88 грн, що не відповідає розміру заборгованості, зазначеному у постанові про відкриття виконавчого провадження (44181,21 грн).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б пояснювали причини зміни розміру права вимоги на кожному етапі його відступлення та підтверджували, що до заявника перейшло саме те право вимоги, що зазначене у виконавчому написі нотаріуса №56545 від 28.09.2020 року, матеріали справи не містять.

Суд враховує, що для вирішення питання про заміну стягувача необхідним є встановлення факту переходу до заявника саме того права вимоги, яке є предметом примусового виконання у відповідному виконавчому провадженні.

Заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 56545.

При цьому з наданих суду доказів не вбачається, що виконавчий напис № 56545, вчинений 28.09.2020 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 44181,21 грн, за яким відкрито виконавче провадження № 64026560, виданий саме за кредитним договором № 966103559, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Так у постанові про відкриття провадження відсутні відомості, що надають можливість ідентифікувати, за яким саме зобов`язанням виданий виконавчий напис.

Інформаційна довідка із сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження також не містить необхідних даних.

Отже належних доказів того, що ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги саме за виконавчим написом № 56545, вчиненим 28.09.2020 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 44181,21 грн, та набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № 64026560, суду не надано.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Між тим суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою за умови доведення належними доказами зазначених вище обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 512, 514 ЦК України, ст.ст.261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна; боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко