Ухвала суду № 138583143, 23.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8182/25

Номер провадження 1-кп/205/252/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 62025170030028125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 374 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів що містяться в кримінальному провадженні № 62025170030028125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 374 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з 22 грудня 2025 року в провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м, Полтаві, перебувало кримінальне провадження № 62025170030028125, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 374 Кримінального кодексу України.

26 травня 2026 року постановою старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві , кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2026 року, постанову старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві від 26 травня 2026 року було скасовано, кримінальне провадження № 62025170030028125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 374 ч.1 КК України повернуто для продовження досудового розслідування.

Під час судового розгляду справи про скасування постанови слідчого в рамках кримінального провадження № 62025170030028125, слідчим суддею було оголошено про наявність рапорту, в якому містяться відомості про встановлений факт неправомірних дій співробітників правоохоронних органів відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим до них було застосовано заходи дисциплінарної відповідальності.

Оскільки на думку сторони захисту, зазначені співробітники правоохоронного органу ймовірно здійснювали збирання доказів в межах кримінального провадження № 12024040000001459 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, матеріали якого покладено в основу обвинувачення ОСОБА_3 тому є всі підстави для вирішення питання щодо допустимості всіх зібраних доказів.

Враховуючи вищенаведене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 просить суд надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 62025170030028125 та зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу ТУДБР розташованого у місті Полтаві , надати до суду належним чином завірені копії рапорту в якому містяться відомості про встановлений факт неправомірних дій співробітників правоохоронного органів вчинених стосовно ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. На питання суду пояснив, що він, як захисник ОСОБА_3 який є потерпілим в рамках кримінального провадження № 62025170030028125, не звертався до слідчого із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в тому числі про ознайомлення із зазначеним рапортом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_10 просив його задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Свої заперечення мотивували тим, що стороною захисту не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до кримінальної справи, з матеріалами якої вони можуть ознайомитися як потерпіла сторона. Також в клопотанні не зазначено на кого необхідно покласти виконання ухвали про тимчасовий доступ. Окрім цього, рапорт співробітника поліції не підтверджує настання юридичної відповідальності і не встановлює та не спростовує провину особи.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 та потерпілі заперечували проти задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 62025170030028125, оскільки захисник обвинуваченого, який є потерпілим в рамках зазначеного провадження, має повне право звернутися до слідчого із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підтримали позицію прокурорів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для надання тимчасового доступу до документів, суд виходить із такого.

Слідчими Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м, Полтаві, здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 62025170030028125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 374 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_10 , є статус ОСОБА_3 як потерпілого в рамках кримінального провадження № 62025170030028125, яке знаходиться на стадії досудового розслідування.

Предметом заявленого клопотання фактично є надання доступу до матеріалів іншого кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває.

Аналіз положень ст. 333 КПК України дає підстави для висновку, що суд під час судового розгляду наділений повноваженнями вирішувати питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише у кримінальному провадженні, яке перебуває у його провадженні. Водночас зазначені положення не передбачають здійснення судом судового контролю за ходом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а у випадках, передбачених законом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження під час судового провадження застосовуються згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За змістом ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується за умови доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі чи документи перебувають у володінні певної особи, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а необхідні відомості неможливо отримати іншим способом. При цьому під час вирішення питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження сторона зобов`язана подати суду докази обставин, на які вона посилається.

Разом із тим до клопотання не додано жодних доказів того, що сторона захисту зверталася до органу досудового розслідування із запитом чи іншим зверненням щодо надання запитуваних документів або інформації та отримала відмову у їх наданні. Матеріали клопотання також не містять відомостей про те, що отримання зазначених документів є можливим виключно на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, стороною захисту не доведено неможливість одержання необхідної інформації іншим способом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про відсутність передбачених законом підстав для його застосування.

Посилання сторони захисту на те, що матеріали кримінального провадження № 62025170030028125 можуть містити відомості про можливі неправомірні дії працівників правоохоронного органу під час затримання ОСОБА_3 , саме по собі не є достатньою підставою для задоволення заявленого клопотання.

Водночас суд не заперечує можливого значення таких документів для перевірки доводів сторони захисту та оцінки допустимості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Якщо сторона захисту вважає, що рапорт, який містить відомості про встановлений факт неправомірних дій працівників правоохоронного органу під час затримання ОСОБА_3 , документи щодо притягнення відповідних осіб до дисциплінарної відповідальності, а також матеріали службового чи досудового розслідування мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження № 12024040000001459 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, питання щодо отримання таких документів підлягає вирішенню у порядку, визначеному главою 15 КПК України, в рамках кримінального провадження № 62025170030028125, у матеріалах якого вони перебувають.

Після отримання зазначених документів у передбачений законом спосіб сторона захисту не позбавлена права подати їх суду для дослідження під час судового розгляду, а суд вирішити питання щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності відповідно до вимог ст.ст. 84, 86, 89, 94 КПК України.

Таким чином, відмова у задоволенні цього клопотання не обмежує право сторони захисту на збирання та подання доказів у спосіб та порядку, визначених КПК України.

Разом з тим, у клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ не конкретизуючи осіб кому саме необхідно надати зазначений дозвіл.

Суд вважає, що в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень глави 15 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Надання судом дозволу на тимчасовий доступ невизначеному колу осіб, вимогами КПК України не передбачено.

За таких обставин суд доходить висновку, що стороною захисту не доведено наявності передбачених ст.ст. 132, 159, 160, 163 та 333 КПК України підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159166, 309, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження № 62025170030028125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 374 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1