Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2369/26
Номер провадження 2/213/1764/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
I. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
21.05.2026 року представник позивача звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 10.08.2023-010000445 від 10.08.2023 року у розмірі 6 587,00 грн, а також судові витрати.
Позов обґрунтовано обставинами:
10.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» (надалі Кредитодавець/Позивач) та ОСОБА_1 (надалі Позичальник/Відповідач) укладено кредитний договір № 10.08.2023-010000445, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 500,00 грн на строк 42 дні, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 2,1% за один день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 10.08.2023 року. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 6 587,00 грн, яка складається з: 3 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 3 087,00 грн заборгованість по процентах.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
II. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
01.06.2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною позовною заявою.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2026 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позов не подала.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
III. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останньої грошового зобов`язання за кредитним договором перед позивачем.
10.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.08.2023-010000445 (далі Кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді шляхом направлення товариством пропозиції (оферти) укласти договір та прийняття її (акцепту) відповідачем, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А952, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), заявкою та підтвердженням.
Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності.
За умовами Кредитного договору (Заявка, яка є невід`ємною частиною договору):
Сума кредиту: 3 500,00 грн.
Строк, на який надається Кредит: 42 дні з дати його надання.
Дата повернення кредиту: 20.09.2023 року.
Первинний період користування Кредитом: 14 днів з дня його надання.
Черговий період користування кредитом: кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит.
Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування Кредитом та на процентну ставку
Графік платежів: Проценти сплачуються в останній день первинного, чергового періодів; сума Кредиту сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається Кредит.
Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.
Позивачем надано квитанцію про перерахунок коштів від 10.08.2023 року, якою підтверджується перерахування коштів відповідачу на підставі вищевказаного кредитного договору в сумі 3 500,00 грн на банківську картку № 4149-49XX-XXXX-7634.
Згідно з Заявою позичальника про перекредитування/зарахування від 10.08.2023, яка є частиною кредитного договору 10.07.2023-100002706, позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 3 500,00 грн за кредитним договором 10.08.2023-010000445 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 3 500,00 грн за кредитним договором 10.07.2023-100002706 від 10.07.2023. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора.
Відповідач взята на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала, кредит та проценти за його користування, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, не сплатила.
З Розрахунку заборгованості за кредитним договором 10.08.2023-010000445, наданого позивачем, видно, що заборгованість відповідача за Кредитним договором № 10.08.2023-010000445 від 10.08.2023 року становить 6 587,00 грн, яка складається з: суми основного боргу 3 500,00 грн, суми процентів 3 087,00 грн (проценти нараховані за період з 10.08.2023 по 20.09.2023 року за ставкою 2,1% в день).
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Щодо виконання зобов`язання.
За загальним правилом, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону (ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 10.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10.08.2023-010000445, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки, додатку до анкети позичальника та підтвердження кредитного договору. Відповідач погодився з умовами кредитного договору, про що свідчить підписання ним зазначених документів одноразовим ідентифікатором А952, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису.
Також встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 3 500,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 10.08.2023 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконала, вчасно отримані в кредит кошти не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, заборгованість погашена не була. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення нею взятих на себе зобов`язань.
За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання кредитного договору недійсним суду не надано.
Розрахунок заборгованості (Розрахунок заборгованості за кредитним договором 10.08.2023-010000445), наданий позивачем, перевірено судом, він є арифметично вірним, відповідає умовам договору (проценти нараховані за ставкою 2,1% за період з 10.08.2023 по 20.09.2023) та вимогам закону. Відповідачем вказаний розрахунок не спростовано, контррозрахунку не надано.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
З урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (згідно з платіжною інструкцією від 22.05.2026). Зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, позивачем понесено витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками відповідачу, у розмірі 116,58 грн, що підтверджується квитанцією та описом вкладення ТОВ "Поштова служба "Е-Пост". Вказані витрати, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, є витратами, пов`язаними з розглядом справи, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 10.08.2023-010000445 від 10.08.2023 року у розмірі 6 587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок, з яких:
3 500,00 грн заборгованість по тілу кредиту;
3 087,00 грн заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 58 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 138600107, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2369/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: