Ухвала суду № 138598916, 29.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7570/26

1-кс/569/6140/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке погоджено першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що завідувач планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, голова ЛКК та член експертної команди з повсякденного функціонування особи комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_9 потребує отримання групи інвалідності у зв`язку із захворюванням по онкологічному напряму, маючи певні зв`язки та знайомства серед працівників закладів охорони здоров`я Рівненської області, а також серед працівників у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема серед адміністраторів та членів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, 30.03.2026 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, про складання та видачу медичних документів, що будуть підставою прийняття експертною командою рішення про визнання особою з інвалідністю із подальшим встановленням групи інвалідності, за наступних фактичних обставин.

Так, наказом від 3 грудня 2024 року № 122-од директора комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради (далі - КП «РОПЦ» РОР) «Про затвердження переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи», (зі змінами, які внесені наказом від 22.01.2025 №48-од «Про внесення змін до наказу №122-од від 03.12.2024) визначено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд та адміністратора для забезпечення роботи експертних команд.

Наказом від 27 лютого 2020 року №47-ос директора КП «РОПЦ» РОР «Про переведення працівників центру» ОСОБА_5 переведено на посаду завідувача планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення лікар-онколог.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.

Відповідно до п. 4 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 (далі Положення), експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами. Також, згідно п. 40 Положення за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи не встановлення (або визначення) відповідно до законодавства інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.

Таким чином, згідно з п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України члени (лікарі) експертної команди, які перебувають у складі експертних команд, визначених наказом директора КП «РОПЦ» РОР від 3 грудня 2024 року № 122-од (зі змінами, які внесені наказом від 22.01.2025 №48-од «Про внесення змін до наказу №122-од від 03.12.2024) є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2025 року у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій КП «РОПЦ» РОР щодо визнання останньої особою з інвалідністю 2 групи.

Так, ОСОБА_8 , переслідуючи єдиний злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, 16.01.2026 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 повідомив останній про те, що вона має прибути 20.01.2026 в період між 12 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. до КП «РОПЦ» РОР, де має зустрітися із завідувачем планово-консультативного поліклінічного, (приймального) відділення, головою ЛКК та членом експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_5 , який в свою чергу надасть їй подальші інструкції щодо безперешкодного проходження обстежень лікарями, висновки за результатами яких в подальшому будуть необхідні для прийняття експертною командою рішення про встановлення групи інвалідності. При цьому, 20.01.2026 о 09 год. 03 хв. ОСОБА_8 в ході телефонної розмови із ОСОБА_9 висловив пропозицію передати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США.

В подальшому, 20.01.2026 о 11 год. 15 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Рівне по вул. Фабрична, буд. 12 (поблизу Льонокомбінату), відповідно до попередньої домовленості зустрілася із ОСОБА_8 в його особистому автомобілі марки «Kia» моделі «Rio», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході розмови ОСОБА_8 висловив ОСОБА_9 пропозицію надати йому частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 8 653 гривень), на що остання надала йому вищевказані обумовлені грошові кошти. При цьому, ОСОБА_8 додатково наголосив, що друга група інвалідності буде коштувати 2000 доларів США, які потрібно буде передати згодом.

Того ж дня, 20.01.2026 о 13 год. 39 хв. ОСОБА_9 зустрілася із завідувачем планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, головою ЛКК та членом експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_5 у його кабінеті №3, в ході чого ОСОБА_5 , оглянувши документи ОСОБА_9 сказав, що для отримання другої групи інвалідності вона має пройти обстеження у декількох лікарів, окремо наголосивши на тому, що сімейний лікар ОСОБА_9 обов?язково у своєму заключенні має написати про погіршення стану здоров?я ОСОБА_9 , на що ОСОБА_5 , в разі потреби, зможе в подальшому вплинути.

У подальшому, 24.03.2026 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про готовність усіх достатніх медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_9 та дату призначення засідання експертної комісії, у ході телефонної розмови із останньою висловив пропозицію надання йому другої частини неправомірної вигоди в розмірі 1800 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 78892 гривні), за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР щодо встановлення останній другої групи інвалідності, які необхідно буде йому передати 30.03.2026 близько 11 год. 30 хв. на автопарковці поблизу КП «РОПЦ» РОР, що за адресою: м. Рівне, вулиця Олександра Олеся, будинок 12б.

В ході зустрічі, яка відбулась 30.03.2026, близько 11 год. 17 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Kia» моделі «Rio», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на парковці поблизу КП «РОПЦ» РОР, за адресою: місто Рівне, вулиця Олександра Олеся, будинок 12б, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, одержав для себе та ОСОБА_5 від ОСОБА_9 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1800 доларів США за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР, які уповноважені на прийняття рішень щодо присвоєння їй другої групи інвалідності.

В подальшому, 30.03.2026 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у кабінеті №3 завідувача планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, голови ЛКК та члена експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_5 , передав, а останній одержав неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 13 152 гривні), отриманої від ОСОБА_9 за вплив на прийняття рішення членами експертної команди КП «РОПЦ» РОР щодо присвоєння їй другої групи інвалідності.

Таким чином, завідувач планово-консультативного поліклінічного (приймального) відділення, голова ЛКК та член експертної команди з повсякденного функціонування особи КП «РОПЦ» РОР ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, одержав для себе неправомірну вигоду на загальну суму 300 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 13 152 гривні) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на адміністратора та лікарів експертної команди комунального підприємства «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності.

31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 24.11.2025, 26.01.2026 та 30.03.2026; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2026 та протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2026; протоколом, складеним за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео-контролю особи від 20.01.2026 відносно ОСОБА_9 , з додатками; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину від 24.01.2026 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з додатками; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.01.2026 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколом, складеним за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео-контролю особи від 09.02.2026 відносно ОСОБА_9 , з додатками; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.03.2026, з додатками та протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 30.03.2026; протоколом, складеним за результатами проведення НСРД - аудіо-, відео-контролю особи від 30.03.2026 відносно ОСОБА_9 , з додатками; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину від 30.03.2026 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.03.2026 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД спостереження за особою від 31.03.2026, 01.04.2026 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; протоколом обшуку житлового будинку ОСОБА_8 від 30.03.2026, за результатами якого, вилучено мобільний телефон, що використовувався для вчинення злочину; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 30.03.2026, за результатами якого вилучено незаконно здобуті грошові кошти; протоколом обшуку приміщення КП «РОПЦ» РОР, зокрема службового кабінету ОСОБА_5 , в ході якого вилученого незаконно здобуті грошові кошти, мобільний телефон та документи; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 31.03.2026; протоколами допиту свідків членів експертної команди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 30.03.2026.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2026; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

01.04.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на нього відповідні обов`язки, строк дії яких продовжено ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2026.

29 червня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 31 липня 2026 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності кримінального провадження, зокрема, в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень та виконання судових експертиз. З метою завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно: долучити до кримінального провадження висновки двох судових експертиз відео-, звукозапису, виконання яких доручено експертам Львівського НДІСЕ; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру; виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчий доводить, що провести усі необхідні слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною їх кількістю та тривалістю проведення, значного обсягу дорученого експертам проведення дослідження, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Результати цих слідчих дій мають важливе значення для доказування вини підозрюваного у причетності його до вчинення злочину.

Покликаючись на наведене, положення ч. 4 ст. 219, п. 2 ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 295-1 КПК України слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання, з викладених у ньому підстав, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У даному кримінальному провадженні, 31.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

01.04.2026 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на нього відповідні обов`язки, строк дії яких продовжено ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2026.

29 червня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до чотирьох місяців, тобто до 31 липня 2026 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Беручи до уваги обґрунтованість клопотання та відповідність його ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження є необхідним, внаслідок складності провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою з`ясування всіх фактичних даних, без яких неможливо завершити досудове розслідування, і досудове розслідування до встановленого строку не можливо було завершити з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування спливає.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025180000000064 від 14.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31.08.2026.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_15