Вирок № 13858985, 09.02.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Ороновського С.І.

захисників:адвоката-ОСОБА_8.

родичів-ОСОБА_9., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, освітою середньою, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_5, раніше судимого:

- вироком Тернопільського міського суду від 24.03.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2005 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2007 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року звільнений 03.07.2009 року умовно-достроково від покарання на невідбуту частину строку на 1 рік 2 місяці 20 днів,

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

05травня 2010 року біля 11 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у

дворі будинку АДРЕСА_1, що знаходиться на другому поверсі даного будинку. Після цього підсудний ОСОБА_2 декілька разів подзвонивши у дзвінок квартири АДРЕСА_1, та переконавшись, що у ній нікого немає, підійшов до вікна сходової площадки між першим та другим поверхами цього підїзду та, знявши віконну раму, переліз через вікно і, добравшись до вікна кухні вказаної квартири, з метою викрадення чужого майна, проник в середину квартири через відчинену кватирку, звідки таємно повторно викрав золоті вироби, які належать потерпілій ОСОБА_3, а саме: ланцюжок довжиною 51 см, виготовлений із золота 585 проби, вагою 7,46 гр, вартістю 1875 грн., ланцюжок довжиною 51,5 см, виготовлений із золота 585 проби, вагою 4,98 гр, вартістю 1250 грн., ланцюжок довжиною 55 см, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,52 гр, вартістю 500 грн., підвіску із зображенням «Матері Божої з Ісусом», виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,17 гр, вартістю 250 грн., підвіску квадратної форми із зображенням Матері Божої з Ісусом, виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,62 гр, вартістю 375 грн., підвіску хрестик із розпяттям, виготовлений із золота 585 проби, вагою 1,14 гр, вартістю 250 грн.; підвіску у вигляді писаної букви «М», виготовлену із золота 585 проби, вагою 1,61 гр, із вставкою цирконію 0,1 гр вартістю 375 грн.; сережки у вигляді «капельки», виготовлені із золота 585 проби, вартістю 875 грн., браслет, виготовлений із золота 585 проби, вагою 12,04 гр вартістю 3000 грн.; комплект золотих виробів, що складається із двох золотих сережок, підвіски виготовленої із золота 585 проби вагою 2,13 гр. та золотого персня, загальною вартістю 1375 грн.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 7125 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України не визнав, згодом дав пояснення по обставинах справи, свою вину визнав повністю, вказавши, що 05 травня 2010 року біля 10 год. 30 хв., переконавшись, що у квартирі АДРЕСА_1 нікого немає, через відчинену кватирку вікна кухні проник у середину даної квартири, звідки таємно викрав золоті вироби. Викрадені речі того ж дня продав невідомій особі на центральному ринку м. Тернополя за ціною 2000 грн., виручені кошти витратив на власні потреби. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини, винність підсудного у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05 травня 2010 року біля 17.15 год., повернувшись додому в квартиру АДРЕСА_1 виявила крадіжку золотих виробів, а саме: ланцюжка довжиною 51 см, вагою 7,46 гр, ланцюжка довжиною 51,5 см, вагою 4,98 гр., ланцюжка довжиною 55 см, вагою 1,52 гр, підвіски із зображенням «Матері Божої з Ісусом»вагою 1,17 гр, вартістю 250 грн., підвіски квадратної форми із зображенням «Матері Божої з Ісусом»вагою 1,62 гр, вартістю 375 грн., підвіски хрестика із розпяттям вагою 1,14 гр, підвіски у вигляді писаної букви «М»вагою 1,61 гр, із вставкою цирконію 0,1 гр, сережок у вигляді «капельки», браслету вагою 12,04 гр, вартістю 3000 грн., комплекту золотих виробів, що складається із двох золотих сережок, підвіски вагою 2,13 гр. та золотого персня, чим спричинено їй матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн. Частину викрадених речей їй повернуто.

Цивільний позов про відшкодування 10 000 грн. матеріальної та моральної шкоди підтримала повністю, просить його задовольнити. Відносно покарання покладається на думку суду.

Дані показання потерпілої ОСОБА_3 є послідовні і підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що йому зателефонувала дружина ОСОБА_3, яка повідомила про крадіжку золотих виробів з їхньої квартири АДРЕСА_1 по місцю їх проживання.

Показаннями свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні підтверджується, що 05 травня 2010 року, вийшовши з дому, помітила на загальному коридорі між 1 та 2 поверхами у другому підїзді будинку АДРЕСА_1 зняту раму із вікна, що виходить на дашок над вказаним підїздом. Повертаючись додому ввечері цього ж дня, побачила працівників міліції, як їй стало відомо, у сусідів з квартири АДРЕСА_1 що навпроти її квартири, вчинено крадіжку.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні підтверджується, що 05 травня 2010 року біля 12 год. перебуваючи на центральному ринку у м. Тернополі, до нього підійшла невідома особа, згодом з"ясувалось, що це ОСОБА_2, запропонувавши придбати у нього золоті вироби. На вказану пропозицію він погодився і придбав у останнього ювелірні вироби за ціною 1100 грн., які видав працівникам міліції.

Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 05.05.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу. яка 05.05.2010 року у період з 08 год. до 17 год. проникла через вікно в її квартиру АДРЕСА_1 звідки викрала золоті вироби на загальну суму 8000 грн., спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму (а.с. 7);

-протоколом огляду місця події, таблицями ілюстрацій, планом - схемою квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на другому поверсі, ліворуч від сходової клітки, будинку АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців руки (а.с. 9 - 20);

-висновком дактилоскопічної експертизи №17/185/10 від 30.05.2010 року підтверджується, що виявлені та вилучені: з підвіконника коридору між 1 і 2 поверхом на відстані 25 см від лівого краю та 15 см від переднього краю, з підвіконника коридору між 1 та 2 поверхом на відстані 20 см від правого краю та 2 см від переднього краю, з підвіконника коридору між 1 та 2 поверхом на відстані 22 см від правого краю та 5 см від переднього - сліди папілярних узорів пальців лівої руки належать підсудному ОСОБА_2 (а.с. 196-203);

-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 07.05.2010 року, в якій він зізнався у вчиненні злочину, а саме, що 05 травня 2010 року біля 10 год. 30 хв. через вікно проник у середину квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав золоті вироби - ланцюжки, сережки тощо, які того ж дня продав невідомій особі на центральному ринку м. Тернополя за ціною 2000 грн., виручені кошти витратив на власні потреби (а.с. 48);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2010 року з підозрюваним ОСОБА_2, під час якого він відтворив події, що мали місце 05.05.2010 року, вказавши на час, місце і спосіб проникнення у приміщення квартири з метою таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 - золотих виробів із квартири АДРЕСА_1 (а.с. 96);

-протоколом добровільної видачі від 08.05.2010 року, під час якої ОСОБА_7 добровільно видав золоті вироби, придбані ним на центральному ринку м. Тернополя у ОСОБА_2 (а.с. 56);

-протоколом предявлення особи для впізнання від 08.05.2010 року, під час якого ОСОБА_7 серед предявлених йому осіб для впізнання вказав на підозрюваного ОСОБА_2, як на особу, у якої він купив золоті вироби на центральному ринку в м. Тернополі (а.с. 106);

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_2 від 08.05.2010 року, під час проведення якої останній підтримав показання свідка ОСОБА_7 про те, що ним 05.05.2010 року біля 12 год. на центральному ринку в м. Тернополі було реалізовано золоті вироби (а.с. 108);

-протоколами огляду ювелірних золотих виробів, добровільно виданих ОСОБА_7, які викрадені ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 (а.с. 147);

-протоколами предявлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_3, де потерпіла впізнала належні їй золоті вироби, які зберігались в квартирі (а.с. 155-169).

Таким чином, суд, об'єктивно оцінюючи всі фактичні обставини справи, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, що підтверджується обстановкою і обставинами скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує повне визнання вини, з"явлення із зізнанням, щиросердечне розкаяння, часткове відвернення шкоди, молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, думку потерпілої відносно міри покарання, стан здоров"я - страждає на розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів у фазі ремісії, який не позбавляє здатності усвідомлювати своїх дій і керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 24.07.2007 року вироком Тернопільського міськрайонного суду був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року звільнений 03.07.2009 року умовно-достроково від покарання на невідбуту частину строку на 1 рік 2 місяці 20 днів. Тому на підставі ч.1 ст. 71 КК України йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2007 року 6 (місяців) позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 тримання під вартою

залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 у зв"язку з недостатнім обґрунтуванням і відсутністю належних доказів залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі повернути за приналежністю.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24.07.2007 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою- залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 травня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, надавши можливість для вирішення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі золотий ланцюжок довжиною 51 см, золотий ланцюжок довжиною 51,5 см, золотий ланцюжок довжиною 55 см, золоту підвіску прямокутної форми із зображенням Матері Божої із Ісусом, золоту підвіску квадратної форми із зображенням Матері Божої із Ісусом, золотий хрестик із розп"ятям, золоту підвіску у вигляді писаної букви "М", одну золоту сережку у вигляді капельки повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення дактилоскопічної експертизи №17/185/09 від 30.05.2010 року») судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 733 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (р/р 31256272210463 МФО 838012, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу: «за проведення трасо логічної експертизи №17/187/10 від 31.05.2010 року») судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 112 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: