Ухвала суду № 138585074, 29.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4318/26

Провадження № 6/302/38/26

У Х В А Л А

29 липня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська А. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст заяви про розстрочення виконання рішення суду, перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як під час ухвалення рішення суду (пункт 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України), так і при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), що врегульовані розділом VI ЦПК України, за заявою сторони (ст. 435 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Положення ст. 435 ЦПК України не передбачають вимог до змісту заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Однак приписами ст. 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви.

Так, за змістом ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Усупереч зазначеним вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить: 1) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника-відповідача ОСОБА_1 та позивача; 2) ця заява адресована суду апеляційної інстанції, тобто Закарпатському апеляційному суду; 3) заява не містить строку, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду; 4) до заяви не додано інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а саме до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи, як це регламентовано ч. 2 ст. 183 ЦПК України, що до заяви, яка подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного вище суд повертає без розгляду зазначену заяву особі, яка її подала та водночас роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. Ю. Готра