Ухвала суду № 138584832, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/595/17

Провадження №6-а/405/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Федченко А.Ю.,

за участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_1 на стадії виконання рішення до суду подана заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, яка сформована в системі «Електронний суд» 29 травня 2026 року та в якій просив: змінити спосіб і порядок виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з 01.09.2016 по 31.08.2020, що становить 142459,80 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року (справа № 405/595/17), зобов`язано пенсійний орган провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663- ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих.-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих. №1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року. Судове рішення набрало законної сили 20 січня 2020 року, а тому підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження боржника Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40385148) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) за виконавчим документом виконавчим листом №405/595/17, виданим 05 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда (Стягувач ОСОБА_1 , Боржник Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області).

В порядку судового контролю ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 лютого 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду докази виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17.

Крім того, ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 06 квітня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 24 квітня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, направлено звіт про виконання судового рішення, який сформовано в системі «Електронний суд» 24 квітня 2026 року та зареєстрований судом 27 квітня 2026 року за вх. № 14162, в обґрунтування якого, щодо виконання судового рішення зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII, та, при цьому, на виконання судового рішення ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2016 та нарахований розмір пенсії становив 19378,19 грн.

Доплату за період з 01.09.2016 по 29.02.2020 в сумі 29 871,09 грн. виплачено в березні 2020 року.

Крім того, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 по справі № 405/595/17, яка набрала законної сили 10.02.2021 та якою роз`яснено порядок виконання судового рішення, ОСОБА_1 повторно проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.09.2016 та нараховано доплату за період з 01.09.2016 по 30.09.2020 в сумі 145553,39 грн. Доплату в сумі 3093,59 грн за вересень 2020 року виплачено в жовтні 2020

року. При цьому, доплата в сумі 142459,80 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 (145 553, 39 грн. - 3 093, 59 грн.) підлягала виплаті при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, вказаним Звітом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, наведено та доведено факт невиплати протягом 6,5 років, присудженої судом заборгованості з пенсії в сумі 142459,80 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2020.

Відтак, єдиним способом належного та повного виконання рішення суду, є зміна способу і порядку виконання судового рішення (із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення на користь позивача нарахованої, але не виплаченої суми - 142459,80 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2020).

Зазначив, що положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстроченнявиконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішенняможе бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803 ) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.

Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.

Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.

З цього приводу слід зазначити, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.

Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.

Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Застосовуючи абзац другий частини третьої статті 378 КАС України під час розгляду даної заяви слід виходити з того, що оскільки рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили 20 січня 2020 року, не було виконане у частині виплати грошових коштів, процесуальний закон передбачає можливість зміни способу виконання із зобов`язання вчинити дії (перерахувати та виплатити) на стягнення конкретної нарахованої суми (142459,80 грн) з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Тим самим, зазначив, що на виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило відповідний перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 становить 142459,80 грн, що підтверджується наданим 24 квітня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звітом про виконання судового рішення, який сформовано в системі «Електронний суд» 24 квітня 2026 року та зареєстрованого судом 27 квітня 2026 року за вх. № 14162 та розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача.

Однак виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про часткове невиконання рішення суду відповідачем/боржником.

Отже, у даній ситуації наявний факт частково невиконання відповідачем судового рішення у справі № 405/595/17, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців.

Таким чином, вважає, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахованої суми (142459,80 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

Крім того, позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим,особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав та вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метоюсудового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника,а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечитьбезумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 142459,80 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Відтак, вважає, що за наведених вище обставин та підстав, слід здійснити заміну невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області цих коштів для забезпечення належної реалізації його (заявника/позивача) права.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року зазначену заяву призначено до розгляду в судове засідання з повідомленням стягувача та боржника.

Заявник ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав, з підстав, зазначених у заяві, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином, при цьому, подав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, які сформовані в системі «Електронний суд» 30 червня 2026 року та зареєстровані судом за вх. № 22974, в обґрунтування яких зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", яка набрала чинності 17.07.2025, установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються за джерелами їх фінансування.

При цьому, доплату за період з 01.09.2016 по 29.02.2020 в сумі 29 871,09 грн. заявнику ОСОБА_1 виплачено в березні 2020 року.

Крім того, на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.06.2020 по справі № 405/595/17, яка набрала законної сили 10.02.2021 та якою роз`яснено порядок виконання судового рішення, ОСОБА_1 повторно проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.09.2016 та за результатами цього перерахунку за період з 01.09.2016 по 30.09.2020 нараховано доплату в загальній сумі 145 553,39 грн., при цьому, частину вказаної доплати за вересень 2020 року в розмірі 3 093,59 грн виплачено у жовтні 2020 року, а залишок нарахованої доплати за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 в сумі 142 459,80 грн. підлягав виплаті за рахунок коштів Державного бюджету України при надходженні відповідного фінансування. Надалі, у травні та червні 2026 року, відповідно до Порядку заявнику/позивачу виплачено частину заборгованості в сумі 940,00 грн. (404,00 грн та 536,00 грн відповідно).

Відповідно сума боргу становить 141 519, 80 грн. (142 459,80 грн. - 940,00 грн.), яка визначена відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Окрім того, зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника нарахованих коштів фактично змінює та розширює резолютивну частину судового рішення, змінює рішення суду по суті та обраний раніше спосіб захисту, що є процесуально неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.

Невиконання Головним управлінням судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність відповідних бюджетних призначень, в розумінні частини 3 статті 378 КАС України, не свідчить про об`єктивну неможливість виконання судового рішення та не може слугувати поважною причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки вказана виплата буде здійснена одразу при надходженні відповідних коштів з Державного бюджету України, на підставі чого просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та судове засідання проводити за матеріалами наявними у справі в порядку письмового провадження.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши зміст заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, враховуючи подані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області письмові заперечення щодо поданої заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи №405/595/17, суд дійшов до наступних висновків.

Зокрема, з матеріалів адміністративної справи №405/595/17 судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року (справа № 405/595/17), яка набрала законної сили 20 січня 2020 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії.

Скасовано рішення Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №171521 від 31 січня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих.-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку в розмірі 90% без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01 вересня 2016 року.

Присуджено ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Кіровоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 20 січня 2020 року, відповідно рішення підлягає виконанню.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження боржника Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40385148) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) за виконавчим документом виконавчим листом №405/595/17, виданим 05 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда (Стягувач ОСОБА_1 , Боржник Кропивницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області).

Також, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 червня 2020 року, яка набрала законної сили 10 лютого 2021 року, за заявою ОСОБА_1 роз`яснено судове рішення постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 року по справі № 405/595/17, провадження № 2-а/405/23/17, за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, а саме те, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України №18-172 вих-16 від 21.09.2016 року про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, - слід здійснити з 01 вересня 2016 року на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 21.09.2016 № 18-172 вих-16 про посадовий оклад та з урахуванням інших виплат, сум надбавок, доплат, премій, допомог, індексацій, визначених в наявній в пенсійній справі довідці, виданої військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вих.№1981, застосувавши при цьому самостійно розрахований відповідачем коефіцієнт загального підвищення посадового окладу між новим посадовим окладом та посадовим окладом, вказаним у довідці №1981 від 14.12.2010 р., до інших виплат (надбавок, премій, доплат тощо), які зазначені у довідці, виданій військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону від 14 грудня 2010 року за вихідним №1981, із збереженням проценту для перерахунку пенсії від заробітку - 90%, без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років.

В свою чергу, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

В порядку судового контролю ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 26 лютого 2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати суду докази виконання постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі №405/595/17.

Крім того, ухвалою суду від 06 квітня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в строк п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії в частині

виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період 2016 - 2020, у сумі 142 459, 80 грн.;

виплати ОСОБА_1 пенсії, яка була нарахована (перерахована) на підставі рішення № 935040171521, у розмірі 19 378, 19 грн. на виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2017 у справі №405/595/17, з моменту припинення такої виплати з урахуванням різниці виплачених сум.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 24 квітня 2026 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, направлено звіт про виконання судового рішення, який сформовано в системі «Електронний суд» 24 квітня 2026 року та зареєстрований судом 27 квітня 2026 року за вх. № 14162.

Ухвалою суду від 22 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень, поданий до суду 24.04.2026 року.

Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії, яка виникла у зв`язку з її перерахунком, за період 2016 - 2020, в сумі 142 459, 80 грн. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Зазначені обставини підтверджують, що судовий контроль за виконанням судового рішення триває, постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17 станом на дату звернення заявника ОСОБА_1 із заявою про зміну способу та порядку його виконання є такою, що на теперішній час не виконано в повному обсязі.

Положенням ч.1 ст.129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Крім того, згідно з п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 року, суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

До того ж, виходячи з мети змін абз.2 ч.3 ст.378 КАС України з 19.12.2024 року, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі №405/595/17 набрало законної сили 20 січня 2020 року і на даний час Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке є правонаступником відповідача Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, не виплачено ОСОБА_1 донараховану доплату до пенсії в розмірі 141 519, 80 грн.

При цьому, судом враховано, та заявником/позивачем ОСОБА_1 під час розгляду заяви не заперечувалося та підтверджено зазначену обставину, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у травні та червні 2026 року виплачено ОСОБА_1 з донарахованої пенсії в розмірі 142 459, 80 грн. коштів в сумі 940, 00 грн., та відповідно залишок нарахованої доплати до пенсії за період з 01.09.2016 по 31.08.2020 на момент розгляду заяви становить 141 519, 80 грн. (142 459,80 грн - 940,00 грн).

При цьому, оцінюючи заперечення боржника/відповідача щодо неможливості зміни способу виконання рішення суду з посиланням на відсутність відповідного бюджетного фінансування, суд вважає необґрунтованими, з тих підстав, що тривала відсутність належного фінансування державного органу не може слугувати виправданням для тривалого невиконання судового рішення.

Крім того, при розгляді зазначеної заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22

Таким чином, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати заявнику/позивачу донарахованої пенсії, тому наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі №405/595/17 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату пенсії в розмірі 141 519, 80 грн.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2017 року у справі № 405/595/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату пенсії в розмірі 141 519, 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду в 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова