Ухвала суду № 138582567, 28.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/43162/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача, в якій зазначено щодо залишення позову без розгляду та повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3821,72 грн.

Представником позивача подано до суду заяву, в якій зазначено щодо залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

При вирішенні заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення представника позивача із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, щодо залишення адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3821,72 грн без розгляду.

Щодо розгляду питання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Разом з тим, цим пунктом частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», визначено випадки за яких, при залишенні позовної заяви без розгляду, судовий збір не повертається особі, яка його сплатила, зокрема: якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, у разі залишення позовної заяви позивача без розгляду, зокрема, у зв`язку з поданням позивачем заяви (клопотання) про залишення його позовної заяви без розгляду, - сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила.

З огляду на те, що адміністративний позов залишений без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення сплаченої ним суми судового збору, відсутні.

Керуючись ст.240, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, в якій зазначено щодо залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 3821,72 грн - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, що після залишення позову без розгляду позивач має право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.