Ухвала суду № 138581481, 29.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про змiну способу i порядку виконання судового рішення

29 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2849/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) Визнати протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 82% до 70% від сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити без обмеження максимального розміру пенсію у розмірі 82% грошового забезпечення з 01.12.2019 року, з урахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно однією сумою.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області: 1) Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру, призначеної ОСОБА_1 пенсії з 82 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням надбавок, які були нараховані при призначенні пенсії, починаючи з 01 грудня 2019 року; 2) Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 грудня 2019 року у розмірі 82 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", з врахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року суду в адміністративній справі № 260/3003/20 та від 03 березня 2022 року в адміністративній справі № 260/7762/21, та з урахуванням проведених виплат; 3) В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане рішення набуло законної сили.

10 липня 2026 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року у справі № 260/2849/22 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на його користь 78511,88 грн.

Заява обґрунтована тим, що позивачем отримано виконавчий лист у справі, з виконання якого 07.11.2022 року відкрито виконавче провадження. В той же час, судове рішення в даній справі залишається невиконаним вже протягом трьох років та заборгованість з пенсійних виплат станом на 13.03.2026 року становить 78511,88 грн.

Відповідач надав до суду заперечення на заяву про зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якій зазначив, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Рішенням в даній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 грудня 2019 року у розмірі 82 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", з врахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року суду в адміністративній справі № 260/3003/20 та від 03 березня 2022 року в адміністративній справі № 260/7762/21, та з урахуванням проведених виплат.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується листом відповідача від 13 березня 2026 року, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року по справі № 260/2849/22 Головним управлінням нарахована різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) в розмірі 78511,88 грн. за період з 01.12.2019 року по 31.10.2022 року.

Доказів на підтвердження виплати позивачу заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду у розмірі 78511,88 грн. суду не надано.

Відтак, на переконання суду, судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання ним законної сили.

В той же час, на переконання суду, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахованої суми є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина.

У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 78511,88 грн. є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі № 380/7706/22.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 260/2849/22 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії, яка становить 78511,88 грн.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст.243,248,378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 260/2849/22 у частині щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 грудня 2019 року у розмірі 82 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", з врахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року суду в адміністративній справі № 260/3003/20 та від 03 березня 2022 року в адміністративній справі № 260/7762/21, та з урахуванням проведених виплат на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 78511,88 грн. (сімдесят вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька