Вирок № 13858031, 10.02.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-100/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2011 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі БЕЗРУЧКО О.П

з участю прокурора КУЗЬМЕНКО В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни

справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

із середньою освітою , не одруженого,

не працюючого, допризивника,

раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності на території м.Ромни за наступних обставин.

22 листопада 2010 року близько 1 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку АДРЕСА_2, вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення гаражу, який належить гр.. ОСОБА_2 і знаходиться в цьому ж дворі.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 3 години цього ж дня ОСОБА_1 прийшов до приміщення вищевказаного гаражу, за допомогою металевої монтировки, яку він взяв з собою, пошкодив врізний замок на вхідних дверях гаражу , проник до середини гаражу ОСОБА_2, звідки викрав два скати “Норд-Мастер” з металевими дисками, вартість одного ската 450 грн., на загальну суму 900 грн., вартість одного металевого диску 80 грн., на загальну суму 160 грн., чотири нових скати “Розсава” БЦ-20, вартістю 310 грн. за скат, на загальну суму 1240 грн., два з яких перебували у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2107, який знаходився у приміщенні гаражу, дверцята якого ОСОБА_1 відчинив за допомогою ключів, залишених в салоні автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 з автомобіля викрав касетну магнітолу автомобільну “Самсунг”, вартістю 150 грн., автомобільний модулятор МРЗ, вартістю 100 грн., разом з картою памяті 512 Мб, вартістю 60 грн. та картою памяті на 1 Гб, вартістю 70 грн.

З підвального приміщення, яке розташоване в одному приміщенні з гаражем, ОСОБА_1 викрав 125 кг картоплі, сорту “Белла Роза”, вартістю 10 грн. за 1 кг., на загальну суму 1250 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3930 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 22 листопада 2010 року о 3 годині, перебуваючи в нетверезому стані, з метою крадіжки він проник в гараж ОСОБА_2, звідки викрав майно, яке зазначене в обвинувальному висновку на загальну суму 3930 грн.

Показання підсудного підтверджуються фактичним обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, зявився із зізнанням, активно сприяв слідству, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій , за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України і призначити йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: чотири скати “Розсада” БЦ-20, два скати “Норд-Мастер” з двома металевими дисками, авто магнітолу “Самсунг”, автомобільний модулятор, флеш-карти на 1 Гб, флеш карта на 512 Мб, які передано під розписку ОСОБА_2 необхідно залишити останній .

По справі була проведена трасологічна експертиза, тому з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ витрати за її проведення у сумі 206 грн. 40 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

С У Д

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого. ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : чотири скати “Розсада” БЦ-20, два скати “Норд-Мастер” з двома металевими дисками, авто магнітолу “Самсунг”, автомобільний модулятор, флеш-карти на 1 Гб, флеш карта на 512 Мб, які передано під розписку ОСОБА_2 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в

Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 35221004000389 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області) витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 206 (двісті шість) грн. 40 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко