Вирок № 13857847, 17.02.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-64/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЯрошенко Т.О.

при секретаріШаміладзе В.В.

за участю прокурораВініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнилиця Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

по ст. 286 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2010 року приблизно о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем марки „ВАЗ-2103”, державний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перевозив пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рухався по дорозі Гнилиця-Охтирка в напрямку с. Гнилиця. В цей час попереду нього по правому узбіччю рухалися пішоходи ОСОБА_4 та її неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 на відстані приблизно 400 метрів дороги Гнилиця-Охтирка від її примикання до автодороги Лохвиця-Гадяч-КПП Дмитрівка, відволікшись від керування транспортним засобом змінив напрямок руху праворуч та не впевнившись у тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху здійснив наїзд на ОСОБА_4 та непонолітню ОСОБА_5, в результаті чого трапилась дорожньо - транспортна пригода, при якій останні були травмовані.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани правої надбрівної дуги зправа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 454 від 23.12.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та закритого поперечного перелому куприка, больовий синдром, які згідно з висновком цієї ж судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя більше 21 дня. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої підвздошної кістки з помірним зміщенням, ушиб шийного відділу хребта, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 453 від 27.12.2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоровя більше 21 дня.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 270 від 29 грідня 2010 року у дорожній ситуації, що виникла, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, таких як п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 13.3 під час обгону, випередження,обїзду перешкоди та зустрічного розїзду необхідно виберати безпечний інтервал, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б) та 10.1 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному звязку з подією та її наслідками, тобто заподіянням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.08.2010 року близько 15 години 30 хвилин керуючи своїм автомобілем „ВАЗ-2103” та рухаючись по дорозі Гнилиця-Охтирка в напрямку с. Гнилиця Охтирського району зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, відволікся на розмову з пасажирами та допустив наїзд на пішоходів, які рухалися по узбіччю дороги.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, добровільне відшкодування завданої шкоди, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також інші помякшуючі обставини, суд вважає можливим в даному випадку призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за цей злочин у вигляді штрафу в прибуток держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільні позови Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міського фінансового управління до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину в сумі 7309, 24 гривень, які підтверджуються матеріалами справи (а.с. 108-120) у відповідності до вимог ст. 93-1 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної кспертизи № 270 від 29.12.2010 року у розмірі 1611 гривень (а.с.98-101) необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону штрафв прибуток держави в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ автомобіль марки „ВАЗ-2103” державний номер НОМЕР_1 з наявними на ньому механічними ушкодженнями, який утримується на штрафному майданчику Охтирського МВ УМВС України в Сумській області повернути власнику ОСОБА_7 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за лікування потерпілих від злочину в сумі 7309, 24 гривни на користь Охтирського міського фінансового управління р/р 31413544600006 в ГУДКО в Сумській області, м. Суми МФО 837013 код банку 23635347, код податку 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1611 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191. В платіжному дорученні в призначенні платежу обовязково вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяТ. О. Ярошенко