Вирок № 13857943, 18.02.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-61/11

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:Клімашевська І. В.

з участю секретаря Янової В.М.

прокурора Вініченка О.М.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ямне Великописарівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 Сумської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2010 року, близько 14 години, ОСОБА_3, знаходячись близько с.Спірного, Великописарівського району, Сумської області, в полі, поряд із скотомогильником, діючи з прямим умислом та з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», таємно зірвав 6 верхівок коноплі із листям та суцвіттями та поклав їх сохнути. 04.10.2010 року, близько 16 години, скориставшись маршрутним автобусом, в якості пасажира, ОСОБА_3 відвіз вищевказані верхівки коноплі до м.Охтирка, за адресою, де тимчасово мешкав: АДРЕСА_1. 05.10.2010 року, близько 16 години, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 подрібнив руками верхівки коноплі, які на той момент вже висохли, та помістив подрібнену речовину рослинного походження по газетним згорткам та сірниковим коробкам, маючи на меті подальший збут вказаної речовини своєму приятелю ОСОБА_4 Всього ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту 22,99 грами канабісу.

В подальшому, діючи з прямим умислом та з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 декілька разів давав своєму товаришу ОСОБА_4 марихуану:

- 22.10.2010 року, близько 18 години, перебуваючи біля магазину «Смак», що знаходиться за адресою: м.Охтирка, вул. Жовтнева,2, - в кількості 0,7 грама;

- 25.10.2010 року, близько 12 години, поблизу Охтирського професійного ліцею, що по вул.Фрунзе в м.Охтирка в кількості 0,5 грами;

- 08.11.2010 року, близько 12 години, в дворі будинку АДРЕСА_3 в кількості 0,5 грами.

Крім цього, 29.10.2010 року, близько 19 години, ОСОБА_3 надавши приміщення кухні у квартирі, де він тимчасово мешкав, за адресою: АДРЕСА_1, збув приятелю ОСОБА_40,2 грами особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», щоб той вжив його за допомогою пристрою для куріння «кальяну».

Разом з цим, 04.11.2010 року, близько 17 години, ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі за вищезазначеною адресою, побачивши поганий настрій свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_5, про достовірний неповнолітній вік якого ОСОБА_3 не знав в силу обєктивних обставин, запропонував йому покурити марихуани. ОСОБА_5, який до цього часу наркотиків жодного разу не вживав, повірив словам ОСОБА_3 про те, що його настрій від такого куріння підвищиться, та погодився вжити наркотик шляхом куріння. В присутності ОСОБА_5 ОСОБА_3 виготовив із пластикової пляшки пристрій для вживання марихуани: «бульбулятор», засипав до пристрою марихуану, підпалив та вказав ОСОБА_5 як необхідно вживати цей наркотичний засіб, а ОСОБА_5 вжив марихуану вказаним способом.

Крім того, ОСОБА_3 зберігав на квартирі, де тимчасово мешкав, без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу»загальною масою 0,4026 грами, який 08.11.2010 року, близько 17 години, працівниками міліції під час огляду квартири АДРЕСА_1 в м.Охтирка, було виявлено та вилучено.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи та обвинувальному висновку, щиро розкаявся, прохав суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними доказами, зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні:

1) явок з повинною від 12.11.2010 року, в якій ОСОБА_3 зізнався та щиро розкаявся в тому, що:

-02.10.2010 року він нарвав у полі близько с.Спірне Великописарівського району 6 верхівок коноплі з метою подальшого їх збуту своїм приятелям, та відвіз їх до квартири АДРЕСА_1 в м.Охтирка, де тимчасово мешкав (т. 1, а.с. 16);

-22.10.2010 року біля магазину «Смак»дав ОСОБА_4 марихуану ( т.1, а.с. 17);

-25.10.2010 року біля Охтирського професійного ліцею дав ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яку незаконно придбав у полі близько с.Спірне Великописарівського району, Сумської області (т.1, а.с. 18);

-29.10.2010 року дав своєму приятелю ОСОБА_4 марихуану та для вживання цього наркотичного засобу надав приміщення кухні в квартирі, в якій тимчасово мешкав (т.1, а.с. 15);

-04.11.2010 року навчав курити ОСОБА_5 марихуану, яку останній до цього часу ніколи не вживав (т. 1, а.с.14);

-08.11.2010 року в дворі будинку АДРЕСА_3 також давав ОСОБА_4 марихуану (т.1, а.с. 18);

2) протоколом огляду місця події від 08.11.2010 року, в якому зафіксовано як під час огляду квартири АДРЕСА_1 в м.Охтирка, в якій тимчасово мешкав ОСОБА_3, працівниками міліції було виявлено 5 газетних згортки та сірниковий коробок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, а також верхню частину пляшки із нашаруванням речовини темного кольору та пристрій для паління (т.1, а.с. 34-39);

3) показами свідка ОСОБА_6, допитаного в судовому засіданні, який повідомив суду про те, що він 08.11.2010 року був залучений в якості понятого під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 в м.Охтирка. Памятає, що під час проведення вказаної слідчої дії підсудний поводився спокійно, добровільно давав покази, психологічного тиску до нього не застосовувалось. Крім того, повідомив, що під час огляду квартири працівники міліції виявили та вилучили розфасовані паперові згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, пристрій для куріння, сірниковий коробок та пластикову пляшку, на горловині якої містились нашарування речовини темного кольору. Всі вказані речі в їх присутності було належним чином запаковано. В ході огляду місця події складався протокол, який після закінчення слідчої дії був прочитаний вголос та підписаний всіма присутніми;

4) показами свідка ОСОБА_7, наданими під час досудового слідства, які є аналогічними показам, що надав свідок ОСОБА_6 (т.1, а.с. 135-136);

5) показами свідка ОСОБА_8, яка під час судового засідання суду пояснила, що вона з 2005 року доглядає квартиру АДРЕСА_1 в м.Охтирка, що належить її родичці, яка проживає в Донецькій області. З вересня 2010 року в зазначеній квартирі проживають квартиранти: ОСОБА_5 та ОСОБА_9, а з кінця жовтня підсудний ОСОБА_3 08.11.2010 року до неї звернулись працівники міліції, які попросили дозволу на проведення огляду квартири, в якій мешкали хлопці. Такий дозвіл вона надала, тому в її присутності, присутності ОСОБА_3 та двох понятих працівники міліції здійснили огляд квартири. Під час огляду кімнати, в якій мешкав ОСОБА_3, працівники міліції виявили речовини рослинного походження, а ОСОБА_3 зізнався, що це конопля, яка належить йому. Крім того, працівниками міліції було виявлено та вилучено пристрій для куріння та пластикову пляшку;

6) показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні розповів про те, що він разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_9 протягом вересня-листопада 2010 року мешкав в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1 в м.Охтирка. В іншій кімнаті зазначеної квартири мешкав ОСОБА_3 Про те, що ОСОБА_3 вживає чи зберігає коноплю йому нічого не було відомо. 4.11.2010 року, близько 17 години, він та ОСОБА_3 були вдома. У ОСОБА_5 був поганий настрій. ОСОБА_3 побачив його настрій та запропонував вжити коноплю шляхом куріння, сказавши, що це підвищить настрій. ОСОБА_5, який раніше ніколи не вживав наркотиків, погодився на пропозицію. Тоді ОСОБА_3 в його присутності із пластикової пляшки виготовив «бульбулятор», за допомогою якого вони вживали коноплю. ОСОБА_5 під час куріння зробив одну затяжку та, закашлявшись, відмовився курити, а ОСОБА_3 викурив всю коноплю, яка була поміщена до «бульбулятора». Про зазначену подію він нікому не розповідав та в подальшому не вживав наркотиків сам та не бачив, щоб ОСОБА_3 робив це;

7) показами свідка ОСОБА_9, який під час досудового слідства показав про те, що дійсно в квартирі АДРЕСА_1 він проживав разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Про те, що його двоюрідний брат, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 04.11.2010 року на кухні в квартирі курили марихуану йому стало відомо від працівників міліції. Але коли він запитав ОСОБА_5 про це, то останній відповів, що дійсно дана подія мала місце (т.1, а.с. 4-5);

8) показами свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт того, що 22.10.2010 біля магазину «Смак»по вул Жовтневій,2 в м.Охтирка, 25.10.2010 біля Охтирського професійного ліцею по вул.Фрунзе в м.Охтирка та 08.11.2010 біля буд.АДРЕСА_3 ОСОБА_3 давав йому безоплатно марихуану, яку він вжив шляхом куріння. Крім того, повідомив про те, що 29.10.2010 року він був на квартирі, де мешкав ОСОБА_3, та на кухні також вживав за допомогою кальяну надану ОСОБА_3 марихуану шляхом куріння;

9) висновками експерта:

- № 957 від 23.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 в м.Охтирка у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його маса в перерахунку на висушену речовину становить 8,16 грама (т.2, а.с.12-14);

- № 956 від 23.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_3 під час огляду місця події в квартирі за вищезазначеною адресою , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його маса в перерахунку на висушену речовину становить 2,61 грама (т.2, а.с.20-22);

- № 958 від 22.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його маса в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження, становить 5,97 грама (т.2, а.с.28-31);

- № 959 від 22.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3, є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які не являються наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження, становить 3,18 грама (т.2, а.с.37-40);

- № 955 від 19.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та його маса в перерахунку на висушену речовину та з урахуванням 0,5 г висушеного канабісу, витраченого на проведення попереднього дослідження, становить 0,67 грама (т.2, а.с.46-49);

- № 953 від 19.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина-нашарування на внутрішній поверхні горла частини пляшки, вилученої під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 в м.Охтирка, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу та його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,071 грама (т.2, а.с.55-58);

- № 954 від 23.11.2010 року про те, що надана на дослідження речовина-нашарування на пристрої для паління, вилученому під час огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 в м.Охтирка, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу та його маса в перерахунку на суху речовину становить 0,3316 грама (т.2, а.с.64-66);

10) протоколами відтворення обстановки та обставин події:

- від 12.11.2010 року про те, що ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 показав місце де ОСОБА_3 пропонував йому вжити марихуану, а також де ОСОБА_3 виготовив «бульбулятор»та де вони вживали марихуану шляхом куріння (т.2, а.с. 69-72);

- від 13.11.2010 року, в якому зафіксовано, як ОСОБА_3 за допомогою лабораторних терезів показав, яку кількість марихуани він двічі вживав у себе вдома, яку кількість давав ОСОБА_5 під час схиляння його до вживання наркотиків, яку кількість він збув ОСОБА_4 у себе на квартирі та ще 3 рази: 22.10.2010, 25.10.2010 та 08.11.2010 року (т.2, а.с. 73-74);

- від 13.11.2010 року про те, як ОСОБА_3 в присутності двох понятих показав місця, де він давав ОСОБА_4 марихуану: біля Охтирського професійного ліцею по вул.Фрунзе в м.Охтирка, в дворі будинку АДРЕСА_3 та біля магазину «Смак»по вул.Жовтневій,2 в м.Охтирка (т.2, а.с. 76-78);

- від 13.11.2010 року про те, як ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вказує місця, де він зберігав марихуану (т.2, а.с. 81-83);

- від 13.12.2010 року про те, що ОСОБА_3 показав місця в квартирі АДРЕСА_1 де він схиляв ОСОБА_5 до вживання наркотиків та де взяв марихуану для куріння (т. 2, а.с. 86-87);

- від 13.11.2010 року в якому зафіксовано, як ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, розповів про надання приміщення для куріння марихуани своєму приятелю ОСОБА_4 (т.2, а.с. 90).

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує :

-за ст. 307 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу, а також збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно;

-за ст. 317 ч.1 КК України оскільки ОСОБА_3 надав приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів;

-за ст. 315 ч.2 КК України, так як ОСОБА_3 схиляв певну особу до вживання наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст. 307,317 КК України;

-за ст.309 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_3 проживає з мамою, яка не працює, та батьком інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліках в диспансерах не перебуває, згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини №470 від 08.11.2010 року (т.2, а.с. 123) ознак вживання психотропних засобів не має.

Обтяжуючих обставин, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До помякшуючих обставин суд відносить зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини справи, тяжкость вчинених ним злочинів, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі, на строк необхідний і достатній для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів: зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудним своєї вини, та з урахуванням особи підсудного ОСОБА_3, суд вважає можливим при призначенні покарання за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, застосувати ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях зазначених статей.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 93 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз (а.с. 11,19,27,36,45,54,63).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 317 ч.1, 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст.317 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ст.315 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

-за ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 12.11.2010 року.

Речові докази по справі :

- канабіс 5 пакетів вагою 20,59 грам, екстракт канабісу 0,4026 грам, пристрій для паління та верхню частину пляшки, які згідно квитанції № 004797 зберігаються в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - знищити.

Судові витрати, пов»язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 2577,60 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь експертної установи (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяІ. В. Клімашевська