Ухвала суду № 138573593, 23.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"23" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3102/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників:

прокурор: Капустін М.В.;

від відповідача 1: Асташенкова О.І.;

від відповідача 2: Нікішев О.В.

від третьої особи: не з`явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552);

до відповідачів: 1) Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; код ЄДРПОУ 26597691);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 11, кв. 6; код ЄДРПОУ 36288570);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 44162529);

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Заступник прокурора Одеської області звернувся в інтересах держави до Господарського суду Одеської області із позовом до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" з вимогами:

1) визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 року №4256 «Про затвердження проекту змелеустрою щодо відвернення земельної ділянки та надання ТОВ «НЕПТУН-БІЛІ СФЕРА» в оренду земельної ділянки площею 0,2499 га за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1 для експлуатації обслуговування нежитлових приміщень і споруд аварійно-рятувальної станції»

2) визнати недійсним договір оренди землі площею 0,2499 га, укладений 15.01.2014 року між Одеською міською радою та ТОВ «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд аварійно-рятувальної станції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2499 га за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», не отримав позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, а також не був погоджений Департаментом екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, як того вимагає законодавство, тому рішення Одеської міської ради від 17.12.2013 року №4256 прийнято незаконно, а договір оренди на підставі цього рішення є недійсним.

Обґрунтовуючи підстави для самостійного звернення до суду із даним позовом, прокурор зазначив, що порушення законодавства у сфері регулювання земельних відносин спричиняє державі та територіальній громаді економічні збитки, перешкоджає здійсненню передбаченого Конституцією України права власності на землю, тягне нераціональне використання земель, та чинним законодавством України не визначено суб`єкта контролю за законністю прийняття органом місцевого самоврядування подібних рішень, у зв`язку з чим прокурор самостійно виступає у якості позивача у даній справі.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року судом (суддя Смелянець Г.Є.) було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Одеською міською радою 14.06.2021 року було подано заяву про залишення позову без розгляду (вх. ГСОО №2-926/21), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Одеська міська рада зауважує, що спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, тому у разі порушення права власності його захист здійснюється власником такої земельної ділянки або землекористувачем, тому на спростування тверджень прокурора, міська рада зазначала, що у даному спорі є орган до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів місцевої територіальної громади у спірних правовідносинах. Також відповідач-1 посилався на правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 27.01.2021 р. у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 р. у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 р. у справі № 917/273/20 та від 25.05.2021 р. у справі №916/3638/20.

ТОВ «Нептун-Біла Сфера» 26.07.2021 року було подано пояснення щодо заяви Одеської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду (вх. ГСОО №19972/21), в якому відповідач-2 повністю підтримав вказану заяву Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року суддею Смелянець Г.Є. було заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/3102/16 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави до Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №133 від 27.07.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року для розгляду справи №916/3102/16 визначено суддю Невінгловську Ю.М.

Ухвалою від 29.07.2021 суддею Невінгловською Ю.М. прийнято справу №916/3102/16 до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.08.2021, повний текст якої складено 16.08.2021, позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до відповідачів Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН-БІЛА СФЕРА» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, повернення земельної ділянки було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави подав до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 по справі №916/3102/16 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 про залишення позову без розгляду у справі №916/3102/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2024 касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 у справі №916/3102/16 скасовано, справу №916/3102/16 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2025 продовжено розгляд справи №916/3102/16 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.02.2025.

30.01.2025 до суду від представника ТОВ "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 03.02.2025 (вх.№3261/25).

У судовому засіданні 03.02.2025, суд ухвалою у протокольній формі задовольнив клопотання представника відповідача та ухвалою у протокольній формі відклав розгляд справи на 20.02.2025.

20.02.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" надійшли пояснення (вх.№5778/25).

В судовому засіданні 20.02.2025, суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу, якою задовольнив усне клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи та відклад підготовче засідання на 20.03.2025 о 15:00.

11.03.2025 до суду від Одеської міської ради надійшли пояснення (вх.№7994/25).

19.03.2025 до суду від Одеської обласної прокуратури надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№8920/25).

20.03.2025 до суду від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшли пояснення (вх.№9091/25).

У судовому 20.03.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.04.2025 о 14:00.

10.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" надійшли пояснення (вх.№11652/25).

В судовому засіданні 10.04.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засіданні на 28.04.2025 о 15:00.

В судовому засіданні 28.04.2025 суд встановив строки для подачі пояснень до 09.05.2025 та для надання заперечень до 19.05.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.05.2025 о 14:00.

20.05.2025 до суду від Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради надійшла заява про заміну третьої особи (вх.№16019/25).

В судовому засіданні 26.05.2025 суд проголосив скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу про заміну третьої особи, та повідомив, що повну ухвалу буде складено 26.05.2025, а також без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2025 о 14:00.

Ухвалою суду від 26.05.2025 було задоволено клопотання Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 та здійснило заміну на Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради.

05.06.2025 до суду від Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення (вх.№17953/25).

12.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" надійшли пояснення (вх.№18654/25).

Ухвалою суду від 12.06.2026 було зупинено провадження у справі №916/3102/16 до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/511/24.

06.05.2026 до суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про поновлення провадження у справі №916/3102/16 (вх.№15807/26).

Ухвалою суду від 18.05.2026 було поновлено провадження у справі №916/3102/16 та призначено підготовче судове засідання на 10.06.2026, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.05.2026.

09.06.2026 та 10.06.2026 до суду від відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№20099/26, вх.№20168/26).

У судове засідання 10.06.2026 з`явились представники прокуратури, відповідача-1 та третьої особи, відповідач-2 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 10.06.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про задоволення клопотань відповідача та відклав підготовче засідання на 20.07.2025 о 15:30.

20.07.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№25284/26).

У судове засідання 20.07.2026 з`явились представники прокуратури, відповідача-1 та відповідача-2, третя особа в судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні 20.07.2026 суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.07.2025 об 11:30.

У судовому засіданні 23.07.2026 за участі прокурора, представників відповідача-1 та відповідача-2, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про зупинення провадження у справі та відклав складення повної ухвали на строк до 28.07.2026.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" про зупинення провадження у даній справі (вх.№25284/26 від 20.07.2026), господарський суд дійшов наступних висновків:

Так у своєму клопотанні ТОВ "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" вказує, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вважав за необхідне передати справу №911/1414/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі, частини п`ятої статті 302 ГПК України, оскільки справа містить виключну правову проблему щодо комплексного застосування положень статті 53 ГПК України (щодо визначення статусу прокурора як самостійного позивача у випадках, коли уповноважений орган є відповідачем у справі) та статті 226 ГПК України (щодо уніфікації процесуальних наслідків відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором), яка сформульована так:

1) Чи має право прокурор звертатися до суду в інтересах держави (територіальної громади) у статусі самостійного позивача, якщо орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (зокрема, орган місцевого самоврядування), є одночасно і учасником спірних правовідносин, і відповідачем у справі, оскільки саме його рішення чи дії оскаржуються як незаконні?

2) Яким має бути процесуальний наслідок у разі, якщо суд після відкриття провадження у справі дійде висновку про відсутність визначених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» підстав для представництва прокурором інтересів держави: відмова у задоволенні позову по суті чи залишення позову без розгляду на підставі пунктів 1 або 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України ?

3) Чи підлягає судовому розгляду спір за позовом прокурора в інтересах територіальної громади до органу місцевого самоврядування в контексті того, що саме орган місцевого самоврядування представляє інтереси громади в межах своїх повноважень і приймає рішення від її імені, тобто фактично на розгляд суду передається приватноправовий спір між носієм місцевого самоврядування та органом місцевого самоврядування, який його представляє?

З урахуванням обставин цієї справи та з метою дотримання єдності судової практики, ТОВ "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" вважає, що по ній наявні підстави для зупинення провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду/судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20.

Господарським судом було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.04.2026 передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

01.07.2026 Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про повернення справи №922/1414/20 колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду призначено розгляд касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань-Кор" у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2026 року о 11:30.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

Господарський суд вважає, що за результатом розгляду справи №922/1414/20 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду Верховного Суду може бути вирішена виключна правова проблема щодо застосування положень статті 53 ГПК України (щодо визначення статусу прокурора як самостійного позивача у випадках, коли уповноважений орган є відповідачем у справі) та статті 226 ГПК України (щодо уніфікації процесуальних наслідків відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором), та сформовані відповідні правові висновки, які мають значення для правильного вирішення спору, що виник у даній справі № 916/3102/16.

З огляду на те, висновки Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/1414/20 будуть важливими в контексті предмету позову у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №916/3102/16 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/1414/20 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН-БІЛА СФЕРА" (вх.№25284/26 від 20.07.2026) - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/3102/16 до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/1414/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 28 липня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська