Ухвала суду № 138573505, 28.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1581/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Доброславської окружної прокуратури (67500, Одеська обл., Одеський р-н, с-ще Доброслав, вул. Центральна, буд. 85)

в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4; код ЄДРПОУ 04379746)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" (65014, Одеська обл., м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд. 5, приміщ. 304Н; код ЄДРПОУ 33656758)

про стягнення 6 499 707,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Доброславська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАРИН" на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області грошових коштів у загальному розмірі 6 499 707,76 грн, з яких: 3 474 934,18 грн - безпідставно збережені кошти пайової участі у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту; 2 516 957,16 грн - інфляційні втрати; 507 816,42 грн - 3% річних.

В обґрунтування позову прокурор покликається на порушення відповідачем обов`язку щодо участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що полягає у перерахуванні відповідачем, як замовником будівництва об`єкту «Будівництво багатоквартирного чотирьохсекційного 14-ти поверхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та з вбудовано-прибудованим двоповерховим підземним паркінгом за адресою: вул. Марсельська, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область», секція 2, третя черга будівництва, адреса: Україна, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, 33/2, до прийняття вказаного об`єкта будівництва в експлуатацію, коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури до відповідного місцевого бюджету. При цьому прокурор зазначає про неналежний захист уповноваженим органом інтересів держави у спірних правовідносинах.

Ухвалою від 17.07.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокуратурі строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надання до суду документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

27.07.2026 від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому варто зазначити, що з 30.07.2026 по 04.09.2026 суддя перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці згідно з попередньо затвердженим графіком відпусток.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Доброславської окружної прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1581/26.

2. Справу № 916/1581/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути справу № 916/1581/26 у розумний строк відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Підготовче засідання призначити на "09" вересня 2026 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, надіславши його іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

6. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: "http://od.arbitr.gov.ua".

Ухвала набирає законної сили 28.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков