Ухвала суду № 138573410, 27.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2026 р. Справа № 914/2313/26

Суддя Господарського суду Львівської області Коссак С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Семилєтова Матвія Ігоровича, м. Київ

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2026 року № 63/57-р/к у справі №63/4-1-177-2025 в частині, що стосується фізичної особи-підприємця Семилєтова Матвія Ігоровича (пункт 1 резолютивної частини в частині, що стосується позивача, та пункт 2 резолютивної частини)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» подано позов Фізичною особою-підприємцем Семилєтовим Матвієм Ігоровичем, м. Київ до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2026 року № 63/57-р/к у справі №63/4-1-177-2025 в частині, що стосується фізичної особи-підприємця Семилєтова Матвія Ігоровича (пункт 1 резолютивної частини в частині, що стосується позивача, та пункт 2 резолютивної частини).

У поданій позовній заяві представник позивача зазначає, що попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи: 6 656,00грн. сума судового збору за подання позову та 20 000,00грн. сума судових витрат на правову допомогу , детальний розрахунок яких буде подано під час розгляду справи.

До матеріалів позовної заяви додано заяву про забезпечення позову у даній справі, яка розглянута судом та додано клопотання про витребування доказів у ТзОВ «ІМК» та клопотання про витребування доказів у ПАТ «Київстар». Також до матеріалів позовної заяви додано клопотання про призначення судової експертизи (за вх.№ 3483/26 від 27.07.2026 року).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу Фізичну особу-підприємця Семилєтова Назара Ігоровича, однак правових підстав її залучення та на стороні кого із сторін - не зазначено.

Відповідно до п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи. Представником позивача належного клопотання про залучення третьої особи не подано.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семилєтова Матвія Ігоровича, м. Київ до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2026 року № 63/57-р/к у справі №63/4-1-177-2025 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази такого надіслання надати суду.

4. У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.