Ухвала суду № 138573172, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.07.2026справа № 910/9173/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» (буд. 44, оф. 54, вул. 28-го Червня, м. Чернівці, 58002; ідентифікаційний код 31778043)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними рішення, оформленого листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядження від 26.05.2026 № 09/170-р та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про:

- визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України (далі - АМК), оформлене листом заступника Голови АМК - державного уповноваженого від 25.05.2026 № 127-26.4/09-6096е, у частині залишення без розгляду заяви Товариства від 08.01.2026 №б/н (вх. АМК від 08.01.2026 №8-01/10-АМ) щодо порушення, передбаченого статтею 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»;

- визнання недійсним розпорядження заступника голови АМК - державного уповноваженого від 26.05.2026 №09/170-р про відмову Товариству в розгляді справи за заявою від 08.01.2026 б/н (від 08.01.2026 вх. АМК № 8-01/10- АМ);

- зобов`язання АМК повторно розглянути заяву Товариства від 08.01.2026 б/н (вх. АМК від 08.01.2026 №8-01/10-АМ) про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер-НТЗ» законодавства про захист від недобросовісної конкуренції з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Товариство подало суду платіжну інструкцію від 22.07.2026 №668262 на суму 7 987 грн.

За приписами частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.

Так, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними: рішення, оформленого листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядження від 26.05.2026 № 09/170-р та зобов`язання вчинити певні дії).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 984 грн.

Разом з тим, частиною третьою статті 4 Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, Товариство подало до суду дану позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 7 987,20 грн (9 984 грн*0,8), проте Товариством сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Товариством, а саме сума недоплаченого судового збору складає 0,20 грн.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, мотивуючи позовні вимоги, Товариство, зокрема, не погоджується з прийнятим АМК рішенням, оформленим листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядженням від 26.05.2026 № 09/170-р, проте матеріали позовної заяви не місять належним чином завірених копій вказаного рішення та розпорядження.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 0,20 грн (в оригіналі) та належним чином завірених копій рішення, оформленого листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядження від 26.05.2026 № 09/170-р.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Темп-3000» (буд. 44, оф. 54, вул. 28-го Червня, м. Чернівці, 58002; ідентифікаційний код 31778043) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними рішення, оформленого листом від 25.05.2026 №127-26.4/09-6096е, і розпорядження від 26.05.2026 № 09/170-р та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 28.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко