Ухвала суду № 138573173, 28.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

28.07.2026справа №910/491/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/491/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (вул. Михайла Грушевського, буд. 9-Б, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 39898416)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним рішення від 25.09.2025 №595-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Пащенка М.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення АМК від 25.09.2025 №595-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №128-26.13/42-25 (далі - рішення №595-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №595-р є неправомірним, оскільки приймаючи вказане рішення АМК: неправильно застосував норми матеріального права; не довів обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення; висновки АМК у рішенні №595-р не відповідають обставинам справи №128-26.13/42-25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.03.2026.

02.03.2026 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №128-26.13/42-25 (1 DVD-диск) та відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №595-р, відповідають фактичним обставинам справи №128-26.13/42-25 та є обґрунтованими; АМК надав належну оцінку обставинам справи №128-26.13/42-25 та прийняв законне та обґрунтоване рішення №595-р про встановлення порушення законодавства захист економічної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

09.03.2026 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/491/26 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/491/26 на 27.04.2026.

Позивач 26.03.2026 подав суду відповідь на відзив АМК, в якій зазначив, що відзив АМК є необґрунтованим та таким, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених Товариством обставин та правових підстав позову.

13.04.2026 позивач подав суду додаткові пояснення, в яких виклав спрощене схематичне зображення суті правовідносин, а також доповнив аргументи, міркування та правові позиції, зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 27.04.2026 оголошено перерву до 15.06.2026.

11.05.2026 Товариство подало суду додаткові пояснення, в яких зазначило, що у відповідача були відсутні правові підстави для надсилання вимоги про надання інформації на адресу позивача, проте застосування штрафу до Товариства за несвоєчасне надання інформації на запит, який було надіслано АМК без належних правових підстав та всупереч встановленому порядку (з перевищенням повноважень), суперечить принципам права, зокрема, принципам справедливості, правової визначеності та належного урядування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/491/26 на 27.07.2026.

У підготовче засідання 27.07.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача, яке наявне в матеріалах справи.

Разом з тим, 23.07.2026 представник позивача Сухацький Артур Валентинович подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці в період з 23.07.2026 по 07.08.2026.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.07.2026 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача Сухацького А.В. про відкладення підготовчого засідання, оскільки:

- у Товариства було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом);

- у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) участь у справі має можливість брати безпосередньо директор Товариства;

- враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/491/26 відкрито 06.02.2026, відповідь на відзив Товариством подано, як і подано додаткові пояснення, інших доказів сторони подавати не планували (не повідомляли про це суд).

Суд у підготовчому засіданні 27.07.2026 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/491/26 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.07.2026 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 07.09.2026.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/491/26 до судового розгляду по суті на 07.09.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко