Ухвала суду № 138573169, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

27.07.2026справа №910/12790/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12790/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (вул. Кудрявська, буд. 24А, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 44909983)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Шельчук Т.С. (ордер від 22.10.2025 серія АА №1637892),

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська площа» (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ від 28.05.2025.

Позов мотивовано тим, що: загальні збори співвласників багатоквартирного будинку в житловому комплексі «Львівська площа» мають бути визнані такими, що не відбулись, оскільки був відсутній кворум голосів у вирішенні ключового питання - обрання голови зборів, а також через відсутність альтернативного розгляду кандидатур, що свідчить про порушення порядку їх проведення; у діях ініціативної групи вбачається ряд грубих порушень встановленої законодавством процедури проведення загальних зборів, які істотно впливають на законність прийняття подальших рішень за результатами голосування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 визнано дії ОСББ в особі представника ОСОБА_2 щодо подання позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів зловживанням процесуальними правами; позовну заяву і додані до неї документи повернуто ОСББ без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу ОСББ задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 у справі №910/12790/25 скасовано; справу №910/12790/25 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

23.02.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 25.02.2026 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 позовну заяву ОСББ залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2026 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 26.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.206 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12790/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12790/25 на 15.06.2026.

07.05.2026 відповідач подав суду відзив на позову, в якому відповідач заперечила проти задоволення позову, оскільки:

- при проведенні загальних зборів 28.05.2025 співвласниками була погоджена та обрана кандидатура ОСОБА_3 на голову загальних зборів, протилежне позивачем не доведене будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами, окрім як численними безпідставними посиланнями на нібито недосягнення кворуму при голосуванні за обрання кандидатури ОСОБА_3 на голову загальних зборів;

- загальні збори 28.05.2025 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 є такими, що проведені у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон);

- ні Законом, ані статутом ОСББ не встановлено обмежень для обрання до складу правління не співвласників ОСББ;

- ОСОБА_2 як представник ОСББ і голова правління обрана ще установчими зборами від 21.03.2023 особами, які наразі не є співвласниками будинку, не є власником квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не є співвласником будинку і зміна складу правління ОСББ призведе до зміни голови правління - ОСОБА_2 ;

- ініціативною групою не було порушено норм законодавства і статуту при обранні нового складу правління ОСББ;

- ОСББ визнає, що воно було повідомлене про проведення загальних зборів від 28.05.2025, адже на загальних зборах була присутня голова правління ОСОБА_2 , а також було повідомлене про порядок денний (адже додавало до позову повідомлення про проведення загальних зборів від 28.05.2025), проте ніяк не доводить, що надавало будь-які письмові звіти співвласникам про свою діяльність у 2023 році та 2024 році на загальних зборах 28.05.2025;

- ініціативною групою дотримано обов`язку зі своєчасного надсилання повідомлення про проведення загальних зборів як за 14, так і за 10 днів до дати їх проведення шляхом направлення рекомендованого листа;

- ОСОБА_2 , діючи в інтересах замовника будівництва, має намір перешкодити реалізації волевиявлення співвласників, зокрема, шляхом звернення до суду з черговим абсолютно незаконним позовом;

- ОСОБА_2 як представник ОСББ і голова правління обрана ще установчими зборами від 21.03.2023 особами, які наразі не є співвласниками будинку, не є власником квартири у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а отже не є співвласником будинку і зміна складу правління ОСББ призведе до зміни голови правління - ОСОБА_2 ;

- позовні вимоги фактично зводяться не до порушень прав позивача як ОСББ, а до незгоди особисто ОСОБА_2 із можливою зміною правління та голови правління, хоча ОСОБА_2 не є співвласником ОСББ і намагається використати ОСББ у своїх власних інтересах, без необхідних повноважень;

- загальні збори співвласників ОСББ були скликані та проведені відповідно до закону ініціативною групою, головою якої була ОСОБА_3 , з підстав незадовільної роботи правління щодо управління ОСББ та управлінням спільним майном співвласників.

Разом з тим, у відзиві на позов, відповідач просить суд поновити останньому пропущений процесуальний строк на подання відзиву, на позов.

З урахуванням положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд поновив відповідачу пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву та долучив його до матеріалів справи.

12.05.2026 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву відсутні, а поданий відзив є таким, що поданий з пропуском встановленого судом процесуального строку без наявності поважних причин для його поновлення;

- відповідачем було порушено навіть 45-денний строк проведення письмового опитування, на який сама ж відповідач і посилається, що додатково свідчить про істотне порушення процедури прийняття рішень загальними зборами ОСББ;

- відповідач фактично намагається перекласти тягар доказування на позивача, стверджуючи, що останній нібито не довів бажання представників правління, управителя та ревізора надати пояснення;

- ще до фактичного розгляду цього питання ініціативною групою було сформовано готовий висновок щодо діяльності правління ОСББ без заслуховування пояснень представників правління та без обговорення відповідного питання співвласниками;

- обставини справи свідчать про те, що ініціативна група свідомо позбавила представників правління можливості надати пояснення, оскільки їх виступ міг спростувати заздалегідь сформовану негативну позицію ініціативної групи та вплинути на результати голосування співвласників;

- спосіб повідомлення співвласників про результати зборів, а також ненадання протоколу та листків голосування свідчать про порушення встановленого законом і статутом порядку та обґрунтовано викликають сумніви щодо прозорості проведення письмового опитування і достовірності підрахунку голосів;

- відповідач зазначає, що повідомлення про проведення загальних зборів було направлено співвласникам 14.05.2025, а загальні збори проведено 28.05.2025, у зв`язку з чим, на думку відповідача, ініціативною групою було дотримано як 10-денного строку, передбаченого законом, так і 14-денного строку, передбаченого статутом ОСББ, однак, така позиція не відповідає положенням чинного статуту ОСББ та правилам обчислення строків;

- якщо повідомлення про проведення загальних зборів було направлено 14.05.2025, перебіг 14-денного строку почався лише з наступного дня - 15.05.2025; відповідно, чотирнадцятий день такого строку припадав на 28.05.2025, що суперечить вимозі пункту 5 розділу ІІІ статуту ОСББ про повідомлення співвласників не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів;

- участь представників асоціації у проведенні загальних зборів не носила формального чи виключно консультативного характеру, а фактично була спрямована на підтримку реалізації заздалегідь сформованих рішень ініціативної групи;

- жодним нормативно-правовим актом не передбачено такої підстави для автоматичної зміни складу правління ОСББ як зміна власників окремих квартир чи нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку;

- ОСОБА_2 , діючи як голова правління ОСББ, звернулася до суду саме від імені ОСББ та в межах наданих їй статутних повноважень з метою захисту прав та інтересів об`єднання і співвласників будинку у зв`язку з грубими порушеннями процедури проведення загальних зборів 28.05.2025;

- предметом спору є не «незгода ОСОБА_2 зі зміною Правління», як безпідставно стверджує відповідач, а порушення встановленої законом та статутом процедури скликання, проведення загальних зборів та прийняття рішень співвласниками;

- звернення ОСББ до суду з позовом про визнання загальних зборів ОСББ такими, що не відбулися, є способом захисту не лише прав та інтересів самого ОСББ, а й прав усіх співвласників багатоквартирного будинку на належне, прозоре та законне управління спільним майном;

- долученні відповідачем протокол засідання ініціативної групи про скликання і проведення загальних зборів ОСББ від 02.04.2025 №1 (далі - Протокол №1) та протокол засідання ініціативної групи про скликання і проведення загальних зборів ОСББ від 28.05.2025 №2 (далі - Протокол №2) в своїй сукупності не складають достатність доказів в матеріалах даної справи без долучення відповідачем письмових листків опитування та реєстру співвласників, в яких і наявна уся інформація щодо голосування, та головне, без протоколу загальних зборів ОСББ, законність якого є предметом даного спору.

19.05.2026 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначено, що: розміщення повідомлення про прийняті рішення на загальних зборах ОСББ 28.07.2025 не свідчить та не може свідчити про порушення строків проведення письмового опитування; позивач не долучив звіти про свою діяльність у 2023 році та 2024 році ні до позовної заяви, пред`явленої до відповідача, ані до позовних заяв, пред`явлених до інших членів нового правління ОСББ; всі вимоги щодо публікації результатів загальних зборів дотримані членами ініціативної групи, а протилежне позивачем не доведено та не спростовано належними, допустимими та достатніми доказами; всі аргументи та дії позивача зводяться виключно до незгоди із прийнятими рішеннями загальних зборів та намагання не допустити зміни правління ОСББ; долучені відповідачем докази до матеріалів справи (Протоколи №1 і №2) детально описані у відзиві на позов, на підтвердження чого ці докази долучалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/12790/25 на 27.07.2026.

У підготовче засідання 27.07.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету позивача, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні повідомила суд про зміну прізвища відповідача, а саме відповідно до свідоцтва про шлюб від 07.07.2025 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 стала ОСОБА_4 (докази про зміну прізвища відповідача подані суду 27.07.2026).

Суд розглядає клопотання позивача, подане суду 25.05.2026, про витребування у ОСОБА_5 копії протоколу загальних зборів ОСББ від 28.05.2025 та заповнених бланків письмових листків опитування, а також зобов`язати її надати оригінали зазначених документів для огляду судом у судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази необхідні для повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, а позивач самостійно їх подати не має можливості.

Представник відповідача наголосила на доводах письмових заперечень, поданих суду 05.06.2026, та просила суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребуванні доказів у відповідача.

Частиною першою статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у ОСОБА_5 копії протоколу загальних зборів ОСББ від 28.05.2025 та заповнених бланків письмових листків опитування, а також оригіналів зазначених документів для огляду судом у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника відповідача, Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача, оскільки таке клопотання подано поза межами визначених ГПК України строків, а також позивачем не доведено, що відповідач є належним суб`єктом витребування копій протоколу та заповнених бланків письмових листків опитування.

Суд у підготовчому засіданні 27.07.2026 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/12790/25 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.07.2026 повідомила суд про те, що заяв і клопотань не має, нею вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просила суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.09.2026.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/12790/25 до судового розгляду по суті на 14.09.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко