Ухвала суду № 138572633, 23.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" липня 2026 р. Cправа № 902/230/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" вих. № б/н від 08.07.2026 (вх. канцелярії суду № 01-33/28/26 від 08.07.2026) про зміну порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082)

до: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття у власність нерухомого майна та звернення стягнення на таке майно шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/230/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Хмільницької міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо прийняття у власність нерухомого майна та звернення стягнення на таке майно шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до якого позов задоволено повністю.

02.06.2025 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" вих. № б/н від 08.07.2026 (вх. канцелярії суду № 01-33/28/26 від 08.07.2026) про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/230/25.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2026 вказану заяву у справі № 902/230/25 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Приписами ч. 2 ст. 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, ухвалою від 13.07.2026 заяву про зміну порядку виконання рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2026 о 12:00 год.

На визначений час у судове засідання 23.07.2026 повідомлені належним чином учасники справи (шляхом доставки ухвали до Електронних кабінетів ЄСІТС) не з`явилися. Поряд з цим від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшла заява про проведення судового засідання 23.07.2026 за відсутності представника заявника (вх. № 01-30/7393/26 від 22.07.2026).

Визначаючись щодо заяви представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/230/25, суд враховує таке.

Подану заяву мотивовано тим, що виконання Хмільницькою міською радою Вінницької області рішення суду в частині стягнення з Хмільницької міської ради на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 7819,2 грн витрат на сплату судового збору є неможливим, оскільки повноваження щодо розпорядження видатками з місцевого бюджету належать до компетенції Виконавчого органу Хмільницької міської ради, тому є необхідність змінити порядок виконання рішення суду шляхом стягнення судових витрат з виконавчого комітету.

Приписами ст. 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусове виконання рішення господарського суду, як завершальна стадія судового процесу, здійснюється у порядку і в спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Так, за ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

У разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання слід враховувати, що для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим, а також на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Ключовим моментом для вирішення питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду є саме встановлення обставин, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (Порядок), за змістом якого органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів з боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Пунктом 2 Порядку визначено, що безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

У свою чергу, відповідно до ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Місцевий бюджет - це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду (ст. 1 Бюджетного кодексу України).

Статтею 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад, виконавчі органи місцевих рад в особі їх керівників. Також визначено, що у разі коли згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктами 1, 4 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" унормовано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належить забезпечення виконання бюджету, здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже, розпорядження фінансовими ресурсами відповідної територіальної громади закріплено за виконавчими органами відповідних рад.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Ураховуючи, що Виконавчий комітет Хмільницької міської ради відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом, створеним міською радою для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами, має відкриті рахунки в органі Казначейства, відтак для забезпечення належного виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2025 в частині стягнення на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 7819,2 грн витрат на сплату судового збору слід змінити порядок виконання такого рішення на підставі виданого наказу від 02.06.2025, шляхом стягнення відповідних витрат з Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 34422134).

Отже, суд дійшов висновку про задоволення повністю заяви представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" вих. № б/н від 08.07.2026 (вх. канцелярії суду № 01-33/28/26 від 08.07.2026) про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/230/25.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" вих. № б/н від 08.07.2026 (вх. канцелярії суду № 01-33/28/26 від 08.07.2026) про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 902/230/25 задовольнити повністю.

2. Змінити порядок виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.04.2025 на підставі виданого наказу від 02.06.2025 у справі № 902/230/25 (з урахуванням ухвал щодо внесення виправлень від 06.11.2025 та від 08.01.2026) в частині стягнення з Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, код ЄДРПОУ 04051247) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082, код ЄДРПОУ 21133352) 7819,2 грн - витрат на сплату судового збору, шляхом стягнення таких витрат з Виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 34422134).

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.

4. За приписами ч. 7 ст. 331 ГПК України ухвалу про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 28.07.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.