Рішення № 138572128, 29.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/921/26

Провадження № 2/710/866/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

29.05.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк», у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 36 994,17 грн. заборгованості за кредитним договором № 200327237229 від 17.05.2024 та 2 662,40 грн. судового збору.

Аргументи учасників справи.

Позивач зазначає, що відповідач підписав заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття кредитної картки. Банк установив кредитний ліміт, яким відповідач користувався, однак у передбачені договором строки заборгованість не погасив.

Станом на 19.03.2026 банк визначив заборгованість у розмірі 36 994,17 грн., з яких 24 997,27 грн. неповернута сума кредиту та 11 996,90 грн. нараховані й несплачені проценти.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач відзиву, заяв, доказів погашення заборгованості або контррозрахунку не подав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.06.2026 відкрито провадження у справі, справу визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.07.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, доказів поважності причин його неподання та контррозрахунку заборгованості суду не надав.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи та наявність передбачених статтею 280 ЦПК України умов суд відповідно до статті 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.

Із заяви № 327307609 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб убачається, що 17.05.2024 ОСОБА_1 приєднався до умов банківського обслуговування та оформив кредитну картку за договором № 200327237229.

Заява містить анкетні дані відповідача, номер рахунку № НОМЕР_1 , строк дії кредитного ліміту 12 місяців із можливістю продовження, порядок користування кредитними коштами та фіксовану стандартну процентну ставку 35,88 % річних.

Довідка банку підтверджує встановлення 27.08.2024 кредитного ліміту в розмірі 25 000,00 грн. Банківська виписка за рахунком містить послідовність операцій з використання кредитних коштів, нарахування процентів і здійснені відповідачем платежі. Користування кредитним лімітом та часткові платежі узгоджуються з фактом прийняття відповідачем умов кредитування.

Детальний розрахунок банку враховує проведені платежі та містить дати щомісячних нарахувань. Станом на 19.03.2026 залишок основного боргу становить 24 997,27 грн., а нарахованих і непогашених процентів 11 996,90 грн. Сума цих складових арифметично становить 36 994,17 грн. і узгоджується з рухом коштів за випискою.

Банк направив відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості протягом тридцяти днів. Доказів повного погашення боргу після отримання вимоги матеріали справи не містять.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 7680, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, допустимими докази, одержані у встановленому законом порядку, а достатніми докази, які у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи. Жоден доказ не має наперед установленої сили; суд оцінює кожний доказ окремо та їх взаємний зв`язок у сукупності.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів; зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням погоджених умов.

Статтями 205, 207, 626628, 638, 639 ЦК України передбачено можливість учинення правочину в письмовій, у тому числі електронній, формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору у письмовій формі.

Верховний Суд у постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 та від 14.06.2022 у справі № 757/40395/20 зазначив, що договір, укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора у порядку, погодженому сторонами, є письмовим правочином, а відсутність паперового примірника сама собою не спростовує факту укладення договору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та його допустимість як доказу не можуть заперечуватися виключно через те, що він має електронну форму.

За статтями 1048, 1049, 1054, 1056? ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, і сплатити проценти, розмір, тип та порядок сплати яких визначаються кредитним договором.

Підписана відповідачем заява про приєднання містить істотні умови кредитування, а довідка про встановлення ліміту, виписка за рахунком і розрахунок заборгованості підтверджують фактичне користування кредитними коштами, проведені платежі та залишок боргу. Ці докази є послідовними, взаємно узгоджуються та в сукупності є достатніми.

Умовами договору передбачено право банку змінювати розмір кредитного ліміту з повідомленням клієнта. Після встановлення ліміту 25 000,00 грн. відповідач здійснював операції за рахунком, що свідчить про фактичне користування наданим лімітом. Доказів незгоди з його розміром, неправильності виписки чи альтернативного розрахунку відповідач не подав.

Отже, вимоги про стягнення 24 997,27 грн. основного боргу та 11 996,90 грн. процентів є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Позов задоволено повністю, тому відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 662,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263265, 268, 274281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 626629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056? ЦК України, статтею 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200327237229 від 17.05.2024 у розмірі 36 994,17 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сімнадцять копійок), з яких: 24 997,27 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім гривень двадцять сім копійок) основний борг; 11 996,90 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Ознайомитися з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна