Рішення № 138570856, 29.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

29.07.2026 Справа № 363/2080/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., при секретарі Підопригори Х.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС», що подана представником позивача Волчек Н.М. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року представником позивача подано до Вишгородського районного суду Київської області вказану позовну заяву, в якій остання просила суд стягнути з відповідача на користь позивача, заподіяну внаслідок ДТП шкоду в загальному розмірі 25 697,93 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 3 328,00 грн. Так, в обґрунтування позову представник позивача зазначала, що 20.06.2019 року ПАТ «СК «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». 15.08.2023 року між ПАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №?0074967а3еб, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки Subaru, д/н НОМЕР_1 . 18.04.2024 року о 13:25 в м. Києві по пр-ту С.Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки Subaru, д/н НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля марки Volkswagen, д/н НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки Subaru, д/н НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту за №?0074967аЗеб від 15.08.2023 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ за №3024115388693071 про ДТП та акті огляду пошкодження ТЗ з фотододатками). Згідно відповіді від НПУ за №3024115388693071 про ДТП та постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року (справа за №756/5908/24), ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту за №ARX4106517 від 29.04.2024 року та умов договору страхування за №0074967а3еб від 15.08.2023 року - розмір страхового відшкодування склав 54 721,90 грн., яке позивачем було сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією за №1054001 від 30.04.2024 року. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 54 721,90 грн. - 0,00 грн. = 54 721,90 грн., 54.721,90 грн. - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru, д/н НОМЕР_3 , згідно рахунку за №751, акту виконаних робіт за №1692; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ»), позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки Subaru, д/н НОМЕР_4 , внаслідок ДТП, яка мала місце 18.04.202.4 року о 13:25 в м. Києві по пр-ту С. Бандери. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу марки Volkswagen, д/н НОМЕР_5 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ СГ «ТАС» згідно полісу за №ЕР215751823 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу за №EP215751823). Полісом за №EP215751823 встановлений ліміт відповідальності АТ СГ «ТАС» в розмірі 160 000 грн., франшиза - 3 200 грн. 27.05.2024 року позивач звернувся до АТ СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №6541/18/ЦВ. 11.06.2024 року АТ СГ «ТАС» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 29 023,97 грн. АТ СГ «ТАС» було розраховано коефіцієнт фізичного зносу в розмірі 0,7 та застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості замінюваних матеріалів, зазначених в рахунку за №751, який підтверджує реально понесені витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля. Детальний розрахунок виплаченого страхового відшкодування наведений у листі АТ СГ «ТАС» вих. №2564 від 22.11.2024 року. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить - 25 697,93 грн. (54 721,90 грн. - 29 023,97 грн. =25 697,93 грн._

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при цьому надала до суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій з вимогами позивача погодився, просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 13 ЦПК України зазначає, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного:

Правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 18.04.2024 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в м. Києві по пр-ту С. Бандери, в районі будинку за №20, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Subaru Forester», н/з НОМЕР_4 , 2008 року випуску належить ОСОБА_3 .

З договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (приєднання) «Все включено», оферта за №0074967а3еб від 15.08.2023 року вбачається, що на момент вчинення ДТП - цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , була застрахована в АТ «СК «АРСК».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_5 , була застрахована в АТ СГ «ТАС», поліс серії ЕР за №215751823 з лімітом за шкоду майна 160 000 грн.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , було встановлено наявність пошкоджень транспортного засобу, а саме: заднього бампера, заднього світловідбивача, глушника, кронштейна глушника, кришки, підсилювача бампера, задньої панелі, заднього кронштейна бампера та заглушки крила.

З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , становить 54 721,90 грн.

З акту виконаних робіт за №1692 від 25.06.2026 року та рахунку на оплату за замовленням за №751 від 27.06.2024 року вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі - 54 721,90 грн. як оплату вартості деталей, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 .

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_5 , була застрахована у ПАТ «СК «ТАС», 27.05.2024 року представник ПАТ «СК «АРКС» звернувся до ПАТ «СК «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за №6541/18/ЦВ у розмірі - 54 721,90 грн.

З листа представника ПАТ «СК «ТАС» за №2564 від 22.11.2024 року вбачається, що належна сума страхового відшкодування за вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , з урахуванням коефіцієнта зносу замінених складових відповідно до п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 29 023,97 грн.

Згідно з платіжною інструкцією за №24366 від 11.06.2024 року зазначену суму 29 023,97 грн. ПАТ «СК «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «СК «АРКС». Призначення платежу: «страхове відшкодування за договором за №ЕР215751823 від 15.07.2023 року, транспортний засіб марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , регресний платіж за претензією за №6541/18/ЦВ від 27.05.2024 року».

Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування, що становить різницю між фактичним розміром витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Subaru Forester та виплаченою сумою страхового відшкодування, становить 25 697,93 грн.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі тощо.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах (ч.3 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На час виникнення між сторонами спірних правовідносин були чинними норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року за №1961-IV, котрі регулювали відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і були спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону страхувальниками визначались юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Страховиками були визначені страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілими особами визнавались юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно зі ст. 4 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV - суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначались страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, МТСБУ, потерпілі.

Положення ст. 6 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV наголошували, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 28 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV - відшкодуванню підлягала шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 цього Закону зазначала, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу підлягали відшкодуванню витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону від 01.07.2004 року за 1961-IV).

Відповідно до ст. 30 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV - транспортний засіб вважався фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважався економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважався знищеним, його власнику відшкодовувались різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 41 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих повинно було відшкодувати шкоду на умовах, визначених згаданим Законом, зокрема, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (або МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV).

У ст. 36 Закону від 01.07.2004 року за №1961-IV зазначено, що страховик (або МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як встановлено судом зі змісту постанови Оболонського районного суду м. Києва від 24.05.2024 року, що набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 18.04.2024 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в м. Києві по пр-ту С. Бандери, в районі будинку за №20, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_4 , 2008 року випуску належить ОСОБА_3 .

Таким чином, ДТП сталась за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Subaru Forester», д/н НОМЕР_4 та автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_5 .

З договору добровільного страхування наземного транспортного засобу (приєднання) «Все включено», оферта за №0074967а3еб від 15.08.2023 року вбачається, що на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , була застрахована в АТ «СК «АРСК».

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_5 , була застрахована в АТ СГ «ТАС», поліс серії ЕР за №215751823 з лімітом за шкоду майна 160 000 грн.

З акту виконаних робіт за №1692 від 25.06.2026 року та рахунку на оплату за замовленням за №751 від 27.06.2024 року вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 54 721,90 грн як оплату вартості деталей, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 .

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_5 , була застрахована у ПАТ «СК «ТАС», 27.05.2024 року представник ПАТ «СК «АРКС» звернувся до ПАТ «СК «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування за №6541/18/ЦВ у розмірі 54 721,90 грн.

З листа представника ПАТ «СК «ТАС» за №2564 від 22.11.2024 року вбачається, що належна сума страхового відшкодування за вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , з урахуванням коефіцієнта зносу замінених складових відповідно до п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів становить 29 023,97 грн.

Згідно з платіжною інструкцією за №24366 від 11.06.2024 року зазначену суму 29 023,97 грн. ПАТ «СК «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «СК «АРКС». Призначення платежу: «страхове відшкодування за договором за №ЕР215751823 від 15.07.2023 року, транспортний засіб марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , регресний платіж за претензією за №6541/18/ЦВ від 27.05.2024 року».

Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування, що становить різницю між фактичним розміром витрат на відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Subaru Forester та виплаченою сумою страхового відшкодування, становить 25 697,93 грн.

Так, ст. 1191 ЦК України зазначає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Стаття 1194 ЦК України зазначає, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Subaru Forester, д/н НОМЕР_4 , становить 54 721,90 грн, тоді як ПАТ «СК «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування лише у розмірі 29 023,97 грн., сума невідшкодованих збитків становить 25 697,93 грн.

За таких обставин, різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме - у розмірі 25 697,93 грн.

Також на користь позивача, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 274, 263-265, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС», що подана представником позивача Волчек Н.М. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 697 (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн. 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ПАТ «СТ «АРКС», код ЄДРПОУ: 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя О.П. Дьоміна