Ухвала суду № 138570857, 29.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"29" липня 2026 р. Справа № 212/2730/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2026 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд поновити йому строк на подання такого клопотання та витребувати у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Україна, 04070) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки за № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки ;

- докази зарахування на картку за № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 950 грн., які були перераховані 07.06.2021, а саме витребувати виписку за номером картки за № НОМЕР_1 за період 07.06.2021 по 17.06.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка (віртуальна чи фізична): за № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою за № НОМЕР_1 .

При цьому, звертаючись до суду з цим клопотанням представник позивача зазначав, що позивач отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилався на відсутність доказів укладення договору та отримання відповідачем коштів. Разом з тим, слід зазначити, що факт перерахування кредитних коштів підтверджено листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», відповідно до якого 07.06.2021 відбулось перерахування грошових коштів на суму 4 950 грн., маска картки НОМЕР_3 , код авторизації 522801, номер транзакції в системі НОМЕР_4 . Представник позивача звертав увагу суду на те, що надані ним разом з позовом докази є належним та допустимим, що підтверджують факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на голослівну позицію відповідача та бездіяльність останнього щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням про витребування доказів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування інформації безпосередньо з банку-емітента картки позичальника, виникла в процесі розгляду справи в суді, а саме посилання представника відповідача на неукладення відповідачем договору та неотримання ним коштів за договором. Представник позивача зазначав, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та виключення будь-яких сумнівів з боку відповідача щодо проведених операцій з переказу коштів.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день час, та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, від представника відповідача до суду спрямоване клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває у відрядженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Незважаючи на подання представником відповідача клопотання про відкладення, суд керуючись завданнями та основними засадами судочинства, в тому числі і розумність строків розгляду справи, вважає необхідним розглянути клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів, крім того, суд бере до уваги, що заперечень представником відповідача щодо цього клопотання заявлено не було.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки від пропущений з поважних причин.

Положеннями ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів задовольнити.

В зв`язку з тим, що судом задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів, крім того, представник відповідача просила суд відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15.09.2026 року на 10 год. 30 хв.

Витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у АТ «ПУМБ» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, Україна, 04070) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки за № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки ;

- докази зарахування на картку за № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 4 950 грн., які були перераховані 07.06.2021, а саме витребувати виписку за номером картки за № НОМЕР_1 за період 07.06.2021 по 17.06.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківська картка (віртуальна чи фізична): за № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою за № НОМЕР_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 15.09.2026 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П. Дьоміна