Рішення № 138569277, 28.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/200/26

Провадження 2/732/576/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

28 липня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

за участю представника відповідача адвоката Новика М. С. (приймав участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») (адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ 04070, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна») через свого представника Аліну Паладич звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2020620 від 12.01.2025 у розмірі 72712,49 грн. Також представник позивача просить судові витрати, пов`язані із розглядом позовної заяви, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що 12 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор, кредитодавець за умовами договору) та ОСОБА_1 (позичальник за умовами договору) було укладено договір №2020620 про надання споживчого кредиту. Згідно умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 17500,00 грн строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку позичальника, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % від суми кредиту за кожен день користування. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Згодом, позичальник звернувся до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом вчинення дій в відповідному розділі ІТС Товариства і ініціював внесення змін до кредитного договору в частині збільшення суми кредиту на 3500,00 грн. Товариство задовольнило даний запит і направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду до договору у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту даної Додаткової угоди, яку позичальник також акцептував у той самий спосіб, що і основний договір.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором та Додатковою угодою до договору виконало в повному обсязі, надавши позичальнику додаткові грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника. Таким чином позичальником було отримано кредит в загальній сумі 21000,00 грн. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка становить 72712,49 грн, з яких: 20999,99 грн заборгованість по тілу кредиту, 41212,50 грн заборгованість за відсотками; 10500,00 грн пеня.

26 серпня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-34/25, за умовами якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», в тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2020620 від 12.01.2025.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 03 березня 2026 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2020620 від 12.01.2025 у розмірі 62212,49 грн, з яких: 20999,99 грн загальна сума боргу по тілу кредиту, 41212,50 грн загальна сума боргу по відсотках, а також судовий збір у розмірі 2278,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2026 року у вказаній справі скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, уповноважений представник в судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 120-121). Також в матеріалах справи містять я довідки про доставку електронного документу до електронного кабінету позивача (а. с. 214-214 зворот).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні прийняв участь представник відповідача ОСОБА_2 , який зазначив, що відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору, факт отримання кредитних коштів та неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань. Відповідач визнає заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 20999,99 грн, однак не погоджується із розміром заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 41212,50 грн, оскільки у період виконання умов кредитного договору з 12.01.2025 по 26.08.2025 (період нарахування відсотків згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем) ОСОБА_1 мав статус військовослужбовця ЗСУ та на нього поширювалися положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», а отже нарахування позивачем відсотків по кредиту суперечить вищевказаній нормі Закону. Представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 були сплачені кошти на погашення заборгованості за кредитом у розмірі 5785,50 грн, які були зараховані первісним кредитором на погашення відсотків за користування кредитом. Однак, на думку сторони відповідача, з огляду на те, що на відповідача поширювалися положення п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо не нарахування відсотків, вказана сума має бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, у зв`язку з чим сума заборгованості за тілом кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача, має бути зменшена на вказану суму. Посилаючись на положення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, представник відповідача вказав, що вимога позивача про стягнення з відповідача 10500,00 грн пені, нарахованої за прострочення повернення кредитних коштів, задоволенню не підлягає.

Також адвокат Новик М. С. не заявляв відповідне клопотання та не наполягав на зупиненні провадження у справі у зв`язку зі статусом відповідача військовослужбовця, та вважав за можливе розглянути справу по суті, оскільки сторона відповідача представлена в суді адвокатом Новиком М.С.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, виходив із такого.

Судом встановлено, що 12 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор, кредитодавець за умовами договору) та ОСОБА_1 (позичальник за умовами договору) було укладено договір №2020620 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» (а. с. 14-27).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що на умовах встановлених цим договором, Товариство надає споживачу кошти у кредит у національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума (загальний розмір) кредиту становить 17500,00 гривень (п.1.2. договору).

Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), первісна редакція якого наведена в додатку №1 до цього договору (п.п. 1.3., 1.4. договору).

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3. договору. Знижена процентна ставка становить 0,95 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності Товариства до 11.02.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів. Знижка споживачу від Товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною (п.1.5.,1.5.1., 1.5.2. договору).

Проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, тобто метод «факт/факт». До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 (п. 2.1. договору).

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів (розділ 5 договору).

Відповідно до Графіку платежів за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до кредитного договору № 2020620 від 12.01.2025, відповідач погодився, що за період користування кредитом з 12.01.2025 по 07.01.2026 загальна вартість кредиту для споживача складе 80500,00 грн (а. с. 28).

Розділом 6 договору передбачена відповідальність сторін, яку сторони несуть за порушення умов договору згідно чинного законодавства України та договору.

Кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора М102 та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

17 січня 2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору № 2020620 про надання споживчого кредиту від 12.01.2025, відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 3500,00 грн, у зв`язку з чим внести зміни до договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 21000,00 грн; денна процентна ставка складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,99 % в день; орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в договорі на дату його укладення, збільшиться та складе: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 96390,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 96085,50 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2329,91 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 2251,59 % річних. Дата надання частини кредиту 17.01.2025. Сторони також погодили внести зміни до п.п.6.4.1. та 6.4.2. п.6.4. договору щодо розміру штрафу: у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити штраф: у розмірі 3150,00 грн на четвертий день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 630,00 грн, починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (а. с. 30-31).

Додаткова угода підписана відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора Х777 та шляхом обміну електронними повідомленнями.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Цивільного кодексу України).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року в справі № 243/6552/20, від 09 вересня 2020 року в справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року в справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19 та інших.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на таких умовах.

За своєю правовою природою правовідносини, які виникли між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем у справі ОСОБА_1 є кредитними, а тому вони підпадають під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено §2 глави 71 Цивільного кодексу України, або не випливає із суті кредитного договору.

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується листами фінансового провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» від 27.08.2025 №20250827-1527 та №20250827-1528, згідно з якими ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» поінформовано про укладення договору про організацію переказу грошових коштів № 01042024-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 12.01.2025 о 19:23:19 на суму 17500,00 грн та 17.01.2025 о10:23:03 на суму 3500,00 грн, призначення платежу: зарахування на картку № НОМЕР_3 (а. с. 69, 70).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору та Додаткової угоди шляхом надання відповідачу грошових коштів у визначеному розмірі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, отримавши такі кредитні кошти. У подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем.

Відповідач, всупереч умовам договору про споживчий кредит № 2020620 від 12.01.2025 та Додаткової угоди від 17.01.2025 до договору, взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, допустивши порушення умов кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 72712,49 грн, з яких: 20999,99 грн заборгованість за сумою кредиту; 41212,50 грн заборгованість за відсотками, 10500,00 грн пеня (а. с. 63-67).

26 серпня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (новий кредитор) укладено договір факторингу № 01.02-34/25, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим договором, Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає) Фактору (новий кредитор) права вимоги, а Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (а. с. 71-84).

Відповідно до п.3.1.3. договору, право вимоги переходить до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» після підписання сторонами цього договору, з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників за формою Додатку 5 договору, та оплати Фактором суми фінансування у строки, передбачені договором, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами.

Згідно із витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-34/25 від 26.08.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 2020620 від 12.01.2025 на загальну суму 72712,49 грн, з яких: 20999,99 грн сума основного боргу за кредитом; 41212,50 грн сума нарахованих процентів, 10500,00 грн сума штрафних санкцій (а. с. 98).

Отже, позивач як правонаступник має право вимоги до відповідача щодо стягнення нарахованої заборгованості.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтями 513, 514 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (статті 79, 80 ЦПК України).

Згідно із ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь іншої сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 вказано, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів розірвання або визнання недійсними договору про споживчий кредит № 2020620 від 12.01.2025 та Додаткової угоди від 17.01.2025 (на підставі яких виникло зобов`язання у відповідача перед первісним кредитором щодо сплати кредиту) та/або договору відступлення прав вимоги № 01.02-34/25 від 26.08.2025 (на підставі якого від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним договором про споживчий кредит) в судовому порядку на час розгляду даної справи сторонами не надано, а тому в силу ст. 629 ЦК України зазначені договори є обов`язковими для виконання сторонами, що також не оспорювалось жодною із сторін в ході розгляду справи.

Суд звертає увагу, що п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Частиною 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/201 «Про часткову мобілізацію» з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який продовжувався і діє на час розгляду справи. Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і є особливим періодом.

Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей.

Аналіз положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» свідчить про те, що пільги мають: військовослужбовці, призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову; військовослужбовці під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Під час розгляду справи представник відповідача вказував, що ОСОБА_1 з 19 жовтня 2016 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 , з 01.11.2025 по 13.05.2026 останній був відряджений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 . На підтвердження викладеного, представником відповідача до заяви було долучено: військовий квиток серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 171), довідку командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 №91 від 14.05.2026, з якої убачається, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 з 19.10.2016 і на момент видачі довідки на посаді брата медичного урологічного відділення (а. с. 171 зворот).

Крім того, з метою з`ясування актуальної інформації щодо перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі станом на час розгляду вказаної справи, судом було витребувано актуальну інформацію щодо статусу відповідача.

За інформацією начальника Центрального управління персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 13.07.2026 за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 09.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до військової частини НОМЕР_4 19.10.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 224).

Відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 від 13.07.2026 сержант ОСОБА_1 від 21.05.2026 не перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 , останній вибув до нового місця служби до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» м. Київ (наказ командира військової частини НОМЕР_4 №143 від 20.05.2026) (а. с. 220).

Згідно із відповіддю т.в.о. начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Олександра Лашина від 13.07.2026 молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.05.2026 зарахований до списків особового складу і проходить військову службу в Національному військово-медичному клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» у м. Києві (а. с. 222).

Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 як на військовослужбовця Збройних Сил України, поширюються пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо ненарахування процентів, штрафних санкцій та неустойки (пені).

Висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі № 642/548/21, згідно з яким за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 відсотків за користування кредитом, нарахованих первісним кредитором за період з 12 січня 2025 року по 26 серпня 2025 року у загальному розмірі 41212,50 грн, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно з розрахунком заборгованості, наданим первісним кредитором, 11.02.2025 відповідачем був здійснений платіж в рахунок погашення заборгованості у розмірі 5785,50 грн, які були зараховані первісним кредитором в рахунок погашення відсотків за користування кредитом.

Оскільки відповідач як військовослужбовець згідно із ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати відсотків за користування кредитом, а сплачені ним кошти у сумі 5785,50 грн були безпідставно зараховані первісним кредитором в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, а тому вказана сума підлягає зарахуванню в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 15214,49 грн (20999,99 грн 5785,50 грн).

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 10500,00 грн пені за невиконання ним зобов`язання, то суд дійшов такого висновку.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Водночас суд бере до уваги, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина четверта статті 14 ЦК України).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами,

нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на вказані положення закону, вимога позивача про стягнення з відповідача 10500,00 грн пені, нарахованої за прострочення повернення кредитних коштів, задоволенню не підлягає.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 290 від 30.01.2026, керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де вказано, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позовні вимоги задоволені частково, а тому з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 556,44 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 11, 16, 516-517, 536, 549, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, статтями 12-13, 43, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 211, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2020620 від 12.01.2025 у розмірі 15214,49 грн, яка складається з 15214,49 грн загальної суми боргу по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 556,44 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 29.07.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ 04070, код ЄДРПОУ 37616221).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя А. О. Бойко