Ухвала суду № 138566848, 29.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.2026

Єдиний унікальний №497/116/26

Провадження №2/497/744/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.07.26 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника відповідача - Сахарової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20469.00грн., судовий збір в сумі 2662.40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 11:00 годину 19.02.2026 року (а.с.95), про що повідомлено сторін по справі (а.с.96).

Окрім цього, судові засідання призначалися на 30.03.2026 року о 13:00 годині, 06.05.2026 року об 11:00 годині, 09.06.2026 року о 09:00 годині, 29.07.2026 року о 09:00 годині, які за клопотанням представника відповідача відкладалися з різних підстав.

23.07.2026 року через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про витребування доказів ТОВ «лайфселл» та з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (а.с.158-166).

В обґрунтування цього клопотання представник зазначає, що відповідач попав під дії шахраїв через сім-карту Lifecell, до ТОВ «лайфселл» двічі був направлений адвокатський запит. З першої відповіді на адвокатський запит від 30.03.2026 р. зрозуміло, що за номером НОМЕР_3 мало місце 2 (два) «життєвих цикли» (періодів надання електронних комунікаційних послуг). В адвокатському запиті мова йшла про один «життєвий цикл», бо про другий позивачу не було відомо. Перший «життєвий цикл» тривав з 16.09.2007р. по 03.01.2024 року. Про другий «життєвий цикл» в відповіді не розкрито, але зрозуміло, що він був.

У відповіді на другий адвокатський запит від 06.07.2026 р. представник ТОВ «лайфселл» посилається на ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронний комунікації» та інформує, що відповіді надаються виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбаченому законом.

А відтак відповідач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати докази.

Окрім цього, на запити відповідача до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не надійшли відповіді та не надано відомості про те, як був відкритий рахунок в банку і яким.

З цих підстав, представник просить витребувати відповідні докази (а.с.158-166).

В судове засідання 29.07.2026 року:

- представник позивача не прибув, повідомлений належним чином (а.с.156-157). В позовній заяві зазначав клопотання про розгляд справи у відсутність представника (а.с.4 зворотна сторінка);

- відповідач не прибув, надсилав заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с.145, 153);

- представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд приходить до переконання про необхідність в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача до клопотання додано докази звернення як до ТОВ «лайфселл», так і до АТ «ПУМБ» (а.с.163-165) та не отримання відповідей.

Вказані обставини перешкоджають відповідачу та його представнику здобути необхідні докази, які на їх думку можуть спростувати доводи позивача за цією позовною заявою.

Відтак, клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сахарової Н.М. - задовольнити.

Зобов`язати надіслати на адресу суду в строк до 01.09.2026 року наступну інформацію:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11, літера «А», електронна пошта: reception@lifecell.com.ua) відомості щодо всіх «життевих циклів» (періодів надання електронних комунікаційних послуг) за номером телефону НОМЕР_1 , на яких пристроях, з якими IP-адресами та геолокацією використовувався вказаний номер, а також щохвилинну деталізацію дзвінків, SMS та інтернет-трафіку за період з 03.01.2024 - 05.01.2024 року.

2) Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ: 14282829електронна адреса: info@fuib.com):

1) інформацію яким чином був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

2) інформацію який метод використовувався банком щодо авторизації (BankID / ЭЦП) під час відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Якщо використовувався метод BankID іншого банку, то з якого банку була отримана ідентифікація або підтвердження особи, а також IP-адрес і геолокацію пристрою, з якого відкривався рахунок,

3) надати фото з паспортом та відео, яке використовувалося для підтвердження особи під час відкриття рахунку,

4) надати виписку по договору з банком при відкритті рахунку,

5) на які рахунки були перераховані кошти з рахунку ОСОБА_1 в період з 03.01.2024 року по 05.01.2024 року із зазначенням реквізитів отримувача

Роз`яснити особам, в яких судом витребувані докази, що:

відповідно до ст.146 ЦПК України в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом;

відповідно до ст.84 ч.ч.6-9 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне кримінальну відповідальність.

Проголосити перерву в судовому розгляді до 09:00 години 06.10.2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, та для виконання ТОВ «Лайфселл», АТ «ПУМБ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева