Рішення № 138564548, 27.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 211/10421/25

Номер провадження 2/211/3909/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді Гонтар А.Л.

з участю секретаря судового засідання Блінової Д.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Кривий Ріг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 року позивач звернувся до Дружківського міського суду із зазначеним позовом посилаючись на те , що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 14.03.2018 на підставі кредитного договору № 200998863601 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000 грн., який пізніше було збільшено до 34999.94 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються). Відповідач умови договору не виконує ,тому позивач просив стягнути з боржника - на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 62891.96 гривень; витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

06.12.2024 року по справі ухвалено заочне рішення, позовні вимоги задоволено повністю.

09 вересня 2025 року відповідач подала заяву про скасування заочного рішення.

На підставі ухвали суду від 09 жовтня 2025 року заочне рішення було скасовано та справу призначено до судового розгляду на 16 грудня 2025 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явилась ,про час та дату розгляду справи її обуло повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 22 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статтях 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановив, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200998863601, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 16000 грн., збільшений до 34999.94 грн. , що підтверджує копієя договору.

При цьому своїми підписами відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що заява разом із Договорами про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортами споживчого кредиту та Графіком платежів складають договори кредитування відповідно, підтвердивши ознайомлення із такими документами, до яких не має заперечень.

За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договорів, суд дійшов висновку, що кредитні договори повинні виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладених між сторонами договорів.

Згідно із розрахунками позивача вбачається, що відповідач станом на

01.07.2024 має заборгованість 62891.96 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня 96 копійок) грн., з яких:

-34999.94 грн. заборгованість за кредитом;

-27892.02 грн. заборгованість за процентами.

Позивач направив на адресу відповідача письмові вимоги про сплату заборгованості, але вказані вимоги була залишені відповідачем без задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, з огляду на те, що цивільне судочинство згідно з частиною першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд висновує, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 62891,96 грн.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд зважаючи на положення статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Керуючись статтями 525,526,530,610,625,1050,1054 ЦК України, статтями 10,12,13,76, 89, 141,247, 263-265,280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 62891 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривня 96 копійок та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення 28 липня 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар