Вирок № 138563958, 29.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6316/26

Провадження по справі № 1-кп/367/923/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025112350000120 від 16.12.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель, волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття. Незважаючи на вищевказані вимоги чинного законодавства України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2025, в ході особистої зустрічі з громадянкою ОСОБА_6 , запевнивши останню у можливості здійснити ним вплив на військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою сприяння в ухиленні її знайомого ОСОБА_7 від військової служби під час мобілізації, запропонував останній за неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (що становило 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026), здійснити вплив на невстановлених досудовим розслідуванням військових посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення внесення до Єдиного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_4» відомостей про зняття з розшуку як військовозобов`язаного ОСОБА_7 .

Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у вечірній час доби 07.01.2026, ОСОБА_4 , здійснив дзвінок із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_6 та домовився про особисту зустріч обумовивши місце зустрічі у м. Ворзель, Київської області.

08.01.2026, ввечері, ОСОБА_4 , в ході особистої зустрічі

з ОСОБА_6 перебуваючи у м. Ворзель, Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, висловив пропозицію ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (що становило 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026) за вплив на прийняття рішення невстановленими військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення внесення до Єдиного реєстру військовозобов`язаних, призовників та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_4» відомостей про зняття з розшуку як військовозобов`язаного ОСОБА_7 , чим підтвердив свої протиправні наміри.

У подальшому, 04.02.2026 близько о 13 год. 52 хв., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 із власного мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , із ОСОБА_6 , яка діючи з відома та під контролем співробітників СБ України, діючи з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_4 , повідомив останній, що може зустрітися з нею щодо «послуг» із зняття статусу «розшук» в системі «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо її знайомого, не повідомляючи про час, дату та місце зустрічі, обумовивши про необхідність зачекати на його телефонний дзвінок.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу 04.02.2026 року, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_4 під час телефонної розмови із ОСОБА_6 повідомив, що ій необхідно прибути впродовж 40 хвилин до визначеної ним точки у м. Ворзель, Київської області, для передачі грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, за раніше обумовлені «послуги», та повідомив, що від нього прийде «його» людина. В цей момент ОСОБА_4 , 04.02.2026, приблизно о 19 годині 19 хвилин, перебуваючи поруч із закладом «This is Пивбар», що за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2, діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, повідомив, що потрібно надати неправомірну вигоду щодо «послуг» із зняття статусу «розшук» в системі «ІНФОРМАЦІЯ_4» відносно її знайомого, в одному з ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою уникнення призову під час мобілізації, у розмірі 10 000 доларів США його знайомому, який прийде на зустріч. В подальшому, цього ж вечора приблизно о 19 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за обумоленою ОСОБА_4 адресою, а саме: АДРЕСА_3 , зустрілась з раніше невідомою особою чоловічої статі, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_4 для отримання грошових коштів, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , де передала останньому неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США.

У той же день, 04.02.2026 о 19 год. 30 хв., після передачі громадянкою ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 10 000 доларів США (що становило 430 000 грн. за курсом НБУ станом на 04.02.2026), ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час затримання, було виявлено та вилучено зазначені грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у пропозиції здійснити вплив за надання неправомірної вигоди, а також одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив, що щиро кається у вчиненому і дав показання, які повністю узгоджуються з описовою частиною цього вироку. Зібрані по справі докази визнає та їх не оспорює.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання у межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні малолітню, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, вперше вчинив кримінальне правопорушення, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 100, 349, 371- 374, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у виді штрафу в розмірі 25 294 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 430 000 (чотириста тридцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений згідно Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва, від 07.02.2026 року (справа № 761/4853/26) на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro» (заблокований) в корпусі синього кольору;

-складний ніж чорного кольору на лезі якого мається маркування 8Gr14MoV;

Запобіжний захід у виді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , скасувати.

Повернути заставу, внесену на рахунок - ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2026 по справі 761/3975/26, заставодавцям, а саме:

- згідно платіжній інструкцій від 07.02.2026, № 57 в сумі 300 000, 00 гривень, ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , на розрахунковий рахунок відкритий АТ «Ощадбанк» Волинська філія (код ЄРДПОУ 09303328) № НОМЕР_4 ;

- згідно платіжної інструкції від 07.02.2026, № 36 в сумі 282 640, 00 гривень, ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , на розрахунковий рахунок відкритий АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄРДПОУ 14360570) № НОМЕР_6 ;

- згідно платіжної інструкції від 07.02.2026, № 34 в сумі 282 640, 00 гривень, ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_7 , на розрахунковий рахунок відкритий АТ КБ «Приват Банк» (код ЄРДПОУ 14360570) № НОМЕР_8 ;

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1