Ухвала суду № 138563555, 19.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/30497/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

У вимогах даної скарги просить наступне, а саме:

- Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо у видачі Вимоги від 08.06.2026 Вих. № 7123 про призначення оцінки квартири АДРЕСА_1 та вимоги про забезпечення доступу до майна 15.06.2026.

- Визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича щодо у видачі Вимоги від 08.06.2026 Вих. № 7122 про призначення оцінки квартири АДРЕСА_2 та вимоги про забезпечення доступу до майна 15.06.2026.

- Визнати незаконними продовженні виконавчих дій приватним виконавцем Гненним Д.А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 після оприлюднення 08.06.2026 винесеної ухвали Верховного Суду від 04.06.2026 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16.04.2026.

- Зобов`язати приватного виконавця Гненного Д.А. негайно скасувати Вимоги від 08.06.2026 Вих. № 7122 та Вих. № 7123.

- Зобов`язати приватного виконавця Гненного Д.А. негайно повідомити ТОВ «СПЕЦЮСТ» про скасування призначеної на 15.06.2026 оцінки майна за Вимогами від 08.06.2026 Вих. № 7122 та Вих. № 7123.

- Як заходи забезпечення до вирішення скарги по суті в термін до 15.06.2026 постановити ухвалу про заборону приватному виконавцю Гненному Д.А. та ТОВ «СПЕЦЮСТ» проводити будь-які дії щодо оцінки та огляду квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Вирішуючи питання щодо заборони приватному виконавцю Гненному Д.А. та ТОВ «СПЕЦЮСТ» проводити будь-які дії щодо оцінки та огляду квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, до вирішення скарги по суті приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Частиною 3 статті 451 ЦПК України, визначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Поряд з цим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного питання щодо заборони приватному виконавцю проводити дії щодо оцінки та огляду майна, оскільки по суті охоплюють безпосередньо пред`явлені скаржником вимоги та фактично направлення на задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. В. Вовк