Ухвала суду № 138547833, 27.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2119/26

Номер провадження 2-з/337/20/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2026 року ОСОБА_1 завернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає про те, що 08.07.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис, яким стягнув з неї заборгованість за кредитним договором від 11.11.2019 року в сум 40300 гривень. Вона подала позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом від 08.07.2020 року.

У заяві про забезпечення позову вказано, що вона подається судді Котляру А.М. у справі №337/2119/26.

Заява ОСОБА_1 була зареєстрована під №2-з/337/20/2026 та передана судді Котляру А.М. для розгляду у провадженні 337/2119/26.

В провадженні судді Котляра А.М. перебуває на розгляді цивільна справа 337/2119/26 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2024 року на суму 31500 гривень.

Справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у провадженні судді Котляра А.М. відсутня.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя (суддя Кучерук І.Г.) перебуває на розгляді справа 337/3496/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З незрозумілих для суду причин, ОСОБА_1 зазначила у своїй заяві про забезпечення позову, реквізити судової справи 337/2119/26, суддя Котляр А.М., за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 .

У зв`язку із цим, заява була зареєстрована для розгляду в межах справи з іншими учасниками, не пов`язаною зі справою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У даному випадку, суддя-доповідач Котляр А.М. був визначений для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів. Проте суддя не має повноважень розглянути заяву, оскільки згідно статті 149 ЦПК України заява має бути розглянута судом, в провадженні якого перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

За частиною 4 статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявник невірно вказала у своїй заяві номер справи, прізвище та ініціали судді, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.149,183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр