Ухвала суду № 138543639, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/23538/25

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

про виконання судового рішення

24 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» (далі Постанова №713). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до Постанови №713 з дати її встановлення, виплату здійснити з урахуванням виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 29.01.2026.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 у справі №380/23538/25 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали. У задоволенні решти вимог заяви, зокрема про накладення штрафу, відмовлено.

На виконання зазначеної ухвали 23.06.2026 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов звіт про виконання судового рішення.

У звіті Головне управління зазначає, що на виконання рішення від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до Постанови №713 з дати її встановлення. Станом на 01.07.2021 розмір пенсії становить 12152,70 грн, у тому числі основний розмір пенсії 10152,70 грн та щомісячна доплата відповідно до Постанови №713 2000,00 грн; станом на 01.03.2026 розмір пенсії становить 19504,17 грн. Загальна сума нарахованої доплати станом на лютий 2026 становить 112000 грн, у тому числі 109806,45 грн відкладеної заборгованості та 2193,55 грн поточної заборгованості.

Щодо виплати нарахованих коштів Головне управління зазначає, що виплата пенсій, доплат і надбавок до них забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень та залежить від отримання Головним управлінням відповідного фінансування. Виплата за ретроспективними судовими рішеннями та перерахованих за рішенням суду пенсій проводилася відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова №821), пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням. Головне управління також зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 Постанову №821 визнано протиправною та нечинною, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, а новий порядок на час подання звіту не прийнято.

На підтвердження вжитих заходів Головне управління посилається на щомісячне подання до Пенсійного фонду України інформації за формою ЮМ-2 про суми нарахованих на виконання судових рішень коштів, а також на звернення листом від 16.06.2026 №1300-0902-5/96053 до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання судового рішення у справі №380/23538/25, відповідь на яке на час подання звіту не надійшла. За наведених обставин Головне управління просить прийняти звіт про виконання судового рішення та розглядати його у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є однією з основних засад судочинства, визначених п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, та складовою права особи на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Порядок розгляду звіту про виконання судового рішення визначено ст.382-2 КАС України, ч.1 якої передбачено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у разі невиконання судового рішення має містити, зокрема, орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, а також відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення. Пунктом 7 ч.2 цієї статті передбачено, що звіт має містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.5 ст.382-3 КАС України, суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Частиною 11 ст.382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25, належним виконанням цього рішення є нарахування та фактична виплата ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до Постанови №713 з дати її встановлення, з урахуванням виплачених сум.

Зі змісту поданого звіту та долучених до нього документів вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувало щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713 та визначило загальну суму заборгованості станом на лютий 2026 у розмірі 112000,00 грн, у тому числі 109806,45 грн відкладеної заборгованості та 2193,55 грн поточної заборгованості. Разом з тим доказів фактичної виплати позивачу нарахованої суми доплати звіт не містить. Наведені у звіті відомості про здійснені на користь ОСОБА_1 виплати стосуються погашення заборгованості за іншим судовим рішенням - у справі №380/11213/25, тоді як заборгованість за судовим рішенням у справі №380/23538/25 залишається несплаченою.

Таким чином, на час розгляду звіту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 у частині виплати щомісячної доплати не виконане.

Обґрунтовуючи неможливість виплати нарахованих коштів, Головне управління посилається на залежність виплати від бюджетного фінансування, обсяг якого не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України. Проте такі доводи, на думку суду, є безпідставними, адже у межах свободи розсуду держава визначає, які виплати здійснювати за рахунок державного бюджету, однак, якщо чинне правове регулювання передбачає виплату коштів і дотримано всі умови для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у такій виплаті, доки відповідні положення є чинними, і не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання свого зобов`язання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005). Орган державної влади не має права посилатися на брак коштів як на підставу невиконання судового рішення про виплату боргу; невиконання судового рішення не може бути виправдане відсутністю бюджетних видатків (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004).

Посилання Головного управління на проведення виплат відповідно до Постанови №821 є безпідставним, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, Постанову №821 визнано протиправною та нечинною. Відсутність прийнятого замість неї нового порядку не зупиняє дію положень Конституції України та КАС України щодо обов`язковості судових рішень і не звільняє Головне управління від обов`язку виконати судове рішення.

Вжиті Головним управлінням заходи, а саме щомісячне подання до Пенсійного фонду України інформації за формою ЮМ-2 та звернення листом від 16.06.2026 №1300-0902-5/96053 щодо виділення коштів, самі по собі не забезпечили виконання судового рішення та є недостатніми для своєчасного і повного його виконання у розумінні ч.2 ст.382-3 КАС України, позаяк спрямовані на створення передумов для виплати, а не на фактичне погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, всупереч п.6 ч.2 ст.382-2 КАС України, поданий звіт не містить орієнтовних строків виконання судового рішення та їх обґрунтування, що згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України є самостійною підставою для відмови у прийнятті звіту.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що заходи, вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а поданий звіт не підтверджує його виконання, у зв`язку з чим підстави для прийняття звіту відсутні. З огляду на викладене суд відмовляє у прийнятті звіту та відповідно до ч.3 ст.382-3 і ч.3 ст.382-1 КАС України встановлює новий строк для подання звіту.

Вирішуючи питання про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штрафу, передбаченого ч.3 ст.382-3 КАС України, суд враховує таке.

Судове рішення у справі №380/23538/25 стосується здійснення пенсійної виплати, а поданий звіт містить відомості про відсутність у Головного управління бюджетних асигнувань для проведення виплати та про вжиті його керівником заходи для отримання відповідного фінансування. За змістом ч.5 ст.382-3 КАС України наведене може бути підставою для звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу. Аналогічне тлумачення викладено у рішенні Комітету Верховної Ради України з питань правової політики (протокол засідання від 11.04.2025 №188) щодо роз`яснення у зв`язку з прийняттям Закону України від 21.11.2024 №4094-IX, згідно з яким, якщо на момент розгляду звіту у ньому містяться обставини, передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України, то у разі відмови у прийнятті звіту відповідний штраф може не накладатися, незалежно від наявності окремого клопотання суб`єкта владних повноважень. З огляду на викладене суд не вбачає підстав для накладення штрафу на цій стадії.

Визначаючи новий строк для подання звіту, суд з метою забезпечення дієвості судового контролю вважає за необхідне зобов`язати Головне управління долучити до наступного звіту докази вжитих організаційно-правових заходів, спрямованих на виконання судового рішення, докази звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо виділення асигнувань та докази фактичної виплати позивачу нарахованих сум.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25 2 (два) місяці з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області долучити до звіту про виконання судового рішення докази вжитих організаційно-правових заходів, спрямованих на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 у справі №380/23538/25, докази звернення до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо виділення асигнувань для проведення виплати, а також докази фактичної виплати ОСОБА_1 нарахованих сум щомісячної доплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ланкевич А.З.