Ухвала суду № 138543638, 24.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11213/25

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

про виконання судового рішення

24 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/11213/25, яке набрало законної сили 29.07.2025 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 15.05.2025 року №31/28/37-152 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 15.05.2025 року №31/28/37-152 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/11213/25 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/11213/25 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На виконання вказаної ухвали 23.06.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.05.2025 року №31/28/37-152 про розмір грошового забезпечення. Станом на 01.12.2019 року розмір пенсії становить 10152,70 грн (основний розмір пенсії), станом на 01.11.2025 року 15614,78 грн (з урахуванням індексації базового розміру пенсії за 2022-2025 роки), а станом на 01.03.2026 року 19504,17 грн (з урахуванням індексації за 2022-2026 роки та щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»). Загальна сума доплати за період з грудня 2019 року по жовтень 2025 року становить 440440,88 грн, у тому числі 416788,83 грн відкладеної (ретроспективної) заборгованості за період з 01.12.2019 року по 28.07.2025 року та 23652,05 грн поточної заборгованості за період з 29.07.2025 року по 31.10.2025 року. Розмір перерахованої за рішенням суду пенсії відповідач визначив як різницю між перерахованим на виконання судового рішення розміром та розміром, обчисленим з урахуванням раніше виконаних судових рішень, що набрали законної сили до 17.07.2025 року (7977,14 грн), унаслідок чого щомісячна різниця поточної виплати становить 7637,64 грн.

Обґрунтовуючи порядок виплати нарахованих сум, відповідач посилається на те, що виплата пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них звільненим із служби військовослужбовцям згідно зі ст.8 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень з дотриманням принципу збалансованості бюджетної системи, передбаченого ст.23 Бюджетного кодексу України. Відповідач указує, що до 08.06.2026 року виплата проводилась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року №821 (далі Порядок №821), тобто щомісяця пропорційно виділеним на ці цілі бюджетним асигнуванням у межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Відповідач зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року, Порядок №821 визнано протиправним та нечинним, а новий порядок Кабінетом Міністрів України на час подання звіту не прийнято. Разом з тим відповідач посилається на те, що згідно з п.14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» починаючи з 01.01.2026 року видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а також на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.02.2026 року у справі №240/7215/24, згідно з якими розпорядники бюджетних коштів зобов`язані виконувати чинну норму бюджетного закону.

Відповідач також повідомляє, що щомісяця подає до Пенсійного фонду України інформацію за формою ЮМ-2 про суми нарахованих на виконання судових рішень коштів, а листом від 16.06.2026 року №1300-0902-5/96051 звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання рішення суду у справі №380/11213/25, проте відповідь на час подання звіту не надійшла. За твердженням відповідача, ним у межах наданої компетенції вжито комплекс заходів для повного виконання рішення суду, а виплата заборгованості проводилась відповідно до вимог Порядку №821 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування, тоді як фактичне виконання судового рішення у повному обсязі можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань, виділення яких не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України. З наведених підстав просить прийняти звіт.

Зі змісту звіту та доданих до нього документів вбачається, що поточну заборгованість за період з 29.07.2025 року по 31.10.2025 року у сумі 23652,05 грн відповідачем виплачено, тоді як відкладена (ретроспективна) заборгованість за період з 01.12.2019 року по 28.07.2025 року залишається сплаченою лише частково, а її залишок станом на час подання звіту становить 415690,78 грн; щомісячна різниця поточної виплати у розмірі 7637,64 грн погашається неповністю.

Розглянувши звіт, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

За приписами ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про прийняття звіту суд перевіряє, чи виконано суб`єктом владних повноважень саме той обов`язок, який покладено на нього судовим рішенням, а у разі, коли таке рішення виконано не в повному обсязі, чи є наведені суб`єктом владних повноважень обставини, що ускладнюють виконання, обґрунтованими, а вжиті ним заходи достатніми для подальшого виконання.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд зазначає таке.

Предметом судового контролю у цій справі є виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року, яким відповідача зобов`язано здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) від 15.05.2025 року №31/28/37-152 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Зі змісту звіту відповідача та доданих до нього перерахунків пенсії станом на 01.12.2019 року, 01.11.2025 року і 01.03.2026 року, розрахунку доплати за період з грудня 2019 року по жовтень 2025 року, витягу з підсистеми обліку судових рішень та відомостей про здійснені виплати вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.05.2025 року №31/28/37-152, тобто у той спосіб, який визначено рішенням суду. Внаслідок перерахунку основний розмір пенсії позивача обчислено у сумі 10152,70 грн, нараховано індексацію та визначено загальну суму доплати за період з грудня 2019 року по жовтень 2025 року у розмірі 440440,88 грн. Таким чином, протиправність, встановлену рішенням суду, відповідачем усунуто, а перерахунок пенсії проведено у відповідності з резолютивною частиною рішення суду.

На виконання судового рішення відповідачем також розпочато виплату нарахованих сум: поточну заборгованість за період з 29.07.2025 року по 31.10.2025 року у сумі 23652,05 грн виплачено повністю, а відкладену (ретроспективну) заборгованість за період з 01.12.2019 року по 28.07.2025 року погашено частково, залишок якої становить 415690,78 грн. Наведене свідчить про те, що відповідач вчиняє дії, спрямовані на виконання судового рішення, однак на час розгляду звіту таке рішення в частині виплати нарахованих сум виконано не в повному обсязі.

Суд відхиляє доводи звіту в тій частині, в якій обсяг і темп фактичних виплат обґрунтовуються виключно приписами Порядку №821. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року, Порядок №821 визнано протиправним та нечинним, у зв`язку з чим цей нормативно-правовий акт не може застосовуватися як самостійна підстава для визначення розміру та черговості виплат на виконання судового рішення у цій справі. Водночас суд враховує, що порядок бюджетного фінансування та черговість виплати нарахованих на виконання судового рішення сум не були предметом розгляду у справі №380/11213/25. Рішенням суду від 26.06.2025 року вирішено питання правомірності відмови відповідача у перерахунку пенсії та встановлено обов`язок здійснити перерахунок і виплату пенсії у визначений спосіб, тоді як питання механізму, джерел та черговості фінансування таких виплат перебуває поза межами того обов`язку, який покладено на відповідача цим рішенням. З огляду на це посилання відповідача як на Порядок №821, так і на п.14 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2026 року у справі №240/7215/24 та інші наведені у звіті обставини бюджетно-правового характеру стосуються саме механізму фінансування виплат і самі по собі не спростовують того, що встановлений судовим рішенням обов`язок у частині перерахунку пенсії відповідачем виконано, а виплату нарахованих сум розпочато та продовжено.

Посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2019 року у справі №420/70/19 та від 23.04.2020 року у справі №560/523/19, згідно з якими невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, суд оцінює у сукупності з установленими обставинами. Наведені висновки стосуються оцінки поважності причин затримки виконання та не звільняють суб`єкта владних повноважень від самого обов`язку виконати судове рішення, однак у контексті розгляду звіту вони мають значення для висновку про обґрунтованість обставин, що ускладнюють своєчасне виконання. Такі обставини у сукупності із вжитими відповідачем заходами, зокрема зверненням до Пенсійного фонду України з листом від 16.06.2026 року №1300-0902-5/96051 про виділення коштів та щомісячним поданням інформації за формою ЮМ-2, суд вважає обґрунтованими, а вжиті заходи достатніми у розумінні ч.2 ст.382-3 КАС України для подальшого виконання судового рішення.

Звіт відповідача подано з додержанням вимог ст.382-2 КАС України, оскільки він містить відомості про заходи, вжиті для виконання судового рішення; обставини, які ускладнюють його виконання; орієнтовний порядок подальшого виконання; та перелік документів, що підтверджують наведені у звіті обставини. Підстав для відмови у прийнятті звіту, передбачених ч.2 ст.382-3 КАС України, судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд приходить висновку, що відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання судового рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії позивача у спосіб, визначений рішенням суду, та розпочав виплату нарахованих сум, у зв`язку з чим наведені відповідачем у звіті обставини є обґрунтованими, а вжиті ним заходи достатніми у розумінні ч.2 ст.382-3 КАС України.

Разом із тим, оскільки на час розгляду звіту нарахована на виконання судового рішення відкладена (ретроспективна) заборгованість позивачу у повному обсязі не виплачена, тобто судове рішення виконано не в повному обсязі, суд відповідно до ч.11 ст.382-3 та ч.3 ст.382-1 КАС України вважає за необхідне одночасно встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/11213/25 прийняти.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) протягом 60 (шістдесяти) днів з дня отримання цієї ухвали подати до Львівського окружного адміністративного суду новий звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року у справі №380/11213/25.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ланкевич А.З.