Ухвала суду № 138538811, 28.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. Справа № 924/493/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Шепетівський район, с. Бражинці

про неплатоспроможність фізичної особи

Представники сторін:

Боржник: не з`явився

Керуючий реструктуризацією: Багінський А.О. арбітражний керуючий

АТ "Універсал Банк": не з`явився

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП": не з`явився

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.06.2026 відкрито провадження у справі №924/493/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, попереднє засідання призначено на 10:00 год. 28.07.2026.

18.06.2026 з метою виявлення кредиторів боржника оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В межах 30-денного терміну з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Універсал Банк" від 17.07.2026 та ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 20.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника

Вище зазначені заяви судом прийняті та призначені до розгляду в попередньому засіданні суду на 10:00 год. 28.07.2026.

Під час розгляду грошових вимог суд враховує таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Частиною 1 ст. 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Щодо грошових вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк".

Акціонерне товариство "Універсал Банк" у заяві від 17.07.2026 просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 18233,45 грн.

Керуючий реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" у повідомленні (від 24.07.2026) зазначає, що заявлені грошові вимоги визнає в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2018 між АТ "Універсал Банк" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (клієнт) було підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета-заява).

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви Клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, Клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі Договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

За умовами п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення . Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Умови та правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank містяться на офіційному сайті Банку та є у вільному доступі в мережі Інтернет.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 03.09.2018 станом на 18.06.2026 залишок заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" становить 18233,45 грн. (тіло кредиту).

В матеріалах справи наявна довідка (виписка) АТ "Універсал Банк" від 17.07.2026 про рух коштів по картці ОСОБА_1 , з якої вбачається, що кредитний ліміт (станом на 18.06.2026) становить 15000 грн., заборгованість (станом на 18.06.2026) становить 20895,85 грн.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, наданими йому АТ "Універсал Банк", допустивши прострочення по виконанню грошових зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у боржника станом на 18.06.2026 утворилася заборгованість в розмірі 18233,45 грн.

Контррозрахунку, доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які би заперечували його, боржником не подано.

Також судом враховується, що керуючий реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" у повідомленні про результати розгляду вимог кредиторів (від 24.07.2026) заявлені грошові вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника, вважає необхідне її задовольнити та визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до боржника в сумі 18233,45 грн., а також судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у заяві від 20.07.2026 просить визнати вимоги до боржника у сумі 16078,60 грн., з яких: 5897,50 грн. за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2003949 від 30.04.2025, 10181,10 гривень за договором надання грошових коштів у кредит №8373100525 від 30.05.2025, а також судові витрати в розмірі 11324,80 грн, з яких: 5324,80 грн. - судовий збір та 6000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючий реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у повідомленні (від 24.07.2026) зазначає, що частково визнає заявлені вимоги в розмірі 11237,50 грн. - основна кредитна заборгованість та проценти, що включає 2500 грн основного боргу і 3397,50 грн. процентів за договором № 2003949 від 30.04.2025, а також 3000 грн. основного боргу, 1890 грн процентів та 450 грн. комісії за договором № 8373100525 від 30.05.2025. Також визнає витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги в розмірі 5324,80 грн. У визнанні вимог в частині нарахованої пені у розмірі 4 841,10 грн (за договором № 8373100525 від 30.05.2025) та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. просить відмовити.

Керуючий реструктуризацією вважає, що ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" звернулося до суду із заявою про визнання грошових вимог з пропуском строку, а відтак кредитор не набуває права вирішального голосу на зборах кредиторів.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у додаткових поясненнях від 27.07.2026 звертає увагу, що тридцятий календарний день припав на 18.07.2026 - суботу. Враховуючи, що заява з грошовими вимогами подана у перший робочий день 20.07.2026, строк для подання заяви з грошовими вимогами не пропущено.

Також кредитор не погоджується з автоматичним невизнанням пені у розмірі 4841,10 грн виключно з посиланням на пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Для застосування зазначеної норми необхідно встановити правову природу кожної складової заявленої заборгованості, підставу та конкретний період її нарахування, а також перевірити відповідність розрахунку умовам кредитного договору. Наголошує, що передбачені кредитним договором пеня та штраф мають насамперед забезпечувальний характер, оскільки їх установлено сторонами як спосіб стимулювання належного і своєчасного виконання боржником основного грошового зобов`язання. Вважає, що сама забезпечувальна природа пені та штрафу не дає підстав для їх автоматичного виключення без дослідження судом умов договору, періоду нарахування, правової підстави, розміру та відповідного розрахунку.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підтримує заяву в частині 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та не погоджується з їх категоричним відхиленням лише з тієї підстави, що такі витрати прямо не названо в переліку частини другої статті 133 КУзПБ.

Щодо строку звернення із заявою про визнання грошових вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За частиною першою статті 122 КУзПБ ці правила застосовуються і в провадженні про неплатоспроможність фізичної особи.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 924/493/26 оприлюднено 18.06.2026 о 15:55 год. за номером публікації 79728.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг строку розпочався 19.06.2026. Тридцятий календарний день припав на 18.07.2026 суботу.

Відповідно до частини четвертої статті 116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем строку є перший робочий день - понеділок, 20.07.2026.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало заяву 20.07.2026, тобто в останній день установленого законом строку. Отже, строк не пропущено, а правові наслідки, передбачені частиною четвертою статті 45 КУзПБ для кредиторів, які заявили вимоги після закінчення строку, до ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не застосовуються.

Дослідивши заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" вимоги, судом враховано, що дана заява кредитора ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (конкурсні), а саме: договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2003949 від 30.04.2025, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" право вимоги за яким спочатку перейшло до ТОВ "ФК ПРОФІТ" на підставі договору факторингу №14102025 від 14.10.2025, а надалі - до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на підставі договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 та на підставі договору надання грошових коштів у кредит №8373100525 від 30.05.2025, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" від ТОВ "Іннова-Нова" на підставі договору факторингу №06032026 від 06.03.2026.

Так, 30.04.2025 між ОСОБА_1 (Клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (Товариство) було укладено договір №2003949 надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (надалі - кредитний договір), відповідно до якого Товариство надає Клієнту кредит, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути кредит та сплатити передбачені договором проценти на наступних умовах: сума кредиту 2500 грн.; строк пільгового кредитування - 30 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором (далі за текстом "графік платежів"), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням пільгового періоду/наступного пільгового періоду із застосуванням пільгової процентної ставки (знижки), виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. (п. п. 3.1 - 3.3. договору).

Згідно з п. 3.4 договору тип процентної ставки фіксована. За користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: пільгова процентна ставка (знижка) фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду/наступного пільгового періоду користування кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду/наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка (п. 3.4.1 договору); стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59% за 1 день користування кредитом, яка застосовується з першого дня стандартного періоду; пільговий період кредитування 30 календарних днів з 30.04.2025 по 29.05.2025, пільгова процентна ставка (знижка) 1,35%; стандартний період кредитування 60 календарних днів з 30.05.2025 по 27.07.2026; стандартна процентна ставка 1,59%. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку кредиту та можуть бути змінені виключно на підставі укладеного між товариством та клієнтом додаткового договору до цього договору (п. 3.4.2 договору).

За умовами п. 3.6 договору денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,98% за 1 день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2205 (загальні витрати) грн.. / 2500 (сума кредиту) грн)/90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,98% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 2415,8% річних.

Відповідно до п. 3.7 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 4705 гривень.

У п. п. 3.8, 3.9 договору зазначено, що кредит надається без забезпечення. Укладення цього договору не потребує укладення договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Цей тариф залишається незмінним протягом строку договору.

Перед укладенням цього договору товариством була здійснена електронна ідентифікація клієнта для входу в особистий кабінет та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації клієнта, з урахуванням вимог визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: отримання через систему BankID ідентифікаційних даних (п. 3.13 договору).

Згідно з п. 4.1 договору видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок клієнта за стандартом IBAN UA ____, та/або операції, за яким можуть здійснюватися з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки. Дата надання кредиту 30.04.2025.

У п. 4.2 договору зазначено, що клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 29.07.2026 року (далі за текстом "строк кредитування") шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів.

Клієнт має право достроково виконати договір, шляхом повернення кредиту, сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (п. 4.3 договору).

За умовами п. 4.4 договору сума виданого (наданого) кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за користування кредитом є заборгованістю клієнта за цим договором.

ТОВ "ФК "КІФ" надало боржнику грошові кошти у розмірі 2500 грн., що були перераховані на платіжну картку боржника як позичальника за кредитним договором, на підтвердження чого Товариством надано підтвердження ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів.

29.05.2025 між сторонами укладено додатковий договір №2003949290525 до договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №2003949 від 30.04.2025, яким внесли зміни наступні зміни

- п. 3.6. договору: денна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.99% за 1 день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (2238,75 (загальні витрати) грн. / 2500 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100% = 0,99% в день.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 7805.19% річних.

- п. 3.7. договору: орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки (знижки) складає 2238,75 грн.;

- п. 4.2. договору: клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 27.08.2025.

Згідно довідки-розрахунку за договором фінансового кредиту №2003949 від 30.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 станом на 14.10.2025 становить 5897,50 грн. (2500 основний борг та 3397,50 грн. проценти).

14.10.2025 між ТОВ "ПрофітГід" (фактор) та ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" (клієнт) укладено договір факторингу №14102025, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2003949 від 30.04.2025 до боржника ОСОБА_1 в розмірі 5897,50 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №1 від 14.10.2025.

Згідно платіжної інструкції №248 від 15.10.2025 ТОВ "ПрофітГід" перерахувало ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" 1031859,57 грн. на підставі договору факторингу №14102025 від 14.10.2025.

Надалі на підставі договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 та Витягу з Реєстру прав вимог №1 від 12.11.2025 ТОВ "ФК Профіт" відступило право вимоги за кредитним договором №2003949 від 30.04.2025 в розмірі 5897,50 грн. ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Згідно платіжної інструкції №945 від 12.11.2025 "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перерахувало ТОВ "ФК Профіт" 892324,02 грн. на підставі договору факторингу №12112025 від 12.11.2025.

30.05.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс" (код 44127243, кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір надання грошових коштів у кредит №8373100525, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору (п. п. 2.2. - 2.5. договору).

У п. 2.6 договору зазначено тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. договору та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

У п. 2.7 договору зазначено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту та нараховується на суму виданого за договором кредиту у день надання кредиту. Якщо в цьому пункті договору значення розміру комісії за видачу кредиту становить 0%, це означає, що комісія за видачу кредиту відсутня.

Згідно з п. 2.8 договору мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби.

У п. 2.9 договору зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29% річних.

У п. 2.10 договору зазначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 13548,00 грн.

У п. 2.11 договору визначено розрахунок денної процентної ставки, загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом): денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t Ч 100%, де ДПС денна процентна ставка за договором; ЗВСК загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) за даним Договором (п. 2.11.2. договору); ЗРК загальний розмір кредиту (п. 2.3. договору); t строк кредитування у днях (п. 2.5. договору).

Відповідно до п. 2.11.2. договору загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 10548 грн.; денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 0,98%. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": ((ЗВСК п.2.11.2.1. Договору) 10548.00 грн. / (ЗРК п. 2.3. Договору) 3000грн.)) / (t п. 2.5. Договору) 360 днів Ч 100% = 0.98% в день.

У п. 3.1 договору зазначено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4.1 договору проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт"; порядок обчислення процентів здійснюється відповідно до наступної формули: проценти = "база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п. 4.2 Договору" помножити на "процентну ставку вказану в п. 2.6. договору, яка діє у відповідний період строку кредиту, з урахуванням умов Договору".

У п. 4.2 договору до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

Відповідно до п. 7.4. договору за порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього Договору або в день дострокового повернення Кредиту у повному обсязі.

Нарахування неустойки здійснюється Товариством з урахуванням обмежень встановлених Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про захист прав споживачів" (п. 7.5. договору).

ТОВ "Іннова Фінанс" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало боржнику грошові кошти у розмірі 3000 грн., що були перераховані на платіжну картку боржника, про що в матеріалах справи міститься підтвердження ТОВ "ФК "Контрактовий дім" від 07.05.2026 про успішну оплату.

Згідно наданого кредитором до заяви розрахунку заборгованості станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості боржника за кредитним договором №8773100525 від 30.05.2025 становить 10181,10 грн. у тому числі: 3000 грн. - основний борг, 1890 грн. - проценти, 450 грн. комісія та 4841,10 грн. - пеня.

06.03.2026 між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (фактор) та ТОВ "Фінансова компанія "Іннова-Нова" (код 44127243, клієнт) укладено договір факторингу №06032026, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" за кредитним договором №8773100525 від 30.05.2025 до боржника ОСОБА_1 в розмірі 10181,10 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав вимог №2 від 06.03.2026.

На підставі договору факторингу №06032026 від 06.03.2026 ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перерахувало ТОВ "Іннова-Нова" грошові кошти згідно платіжних інструкцій: №1280 від 06.03.2026 в розмірі 2974436,06 грн.; №1288 від 10.03.2026 в розмірі 1500000 грн.; №1501 від 31.03.2026 в розмірі 1000000 грн.; №1497 від 09.04.2026 в розмірі 1273715 грн.; №1498 від 21.04.2026 в розмір 620707,75 грн.; №1624 від 01.06.2026 в розмірі 473715 грн.; №1668 від 11.06.2026 в розмірі 250000 грн.; №1706 від 22.06.2026 в розмірі 750000 грн.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, на підставі договорів факторингу, зокрема, договору факторингу №12112025 від 12.11.2025 до ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" перейшло право вимоги до боржника за кредитним договором №2003949 від 30.04.2025 та на підставі договору факторингу №06032026 від 06.03.2026 - право вимоги за кредитним договором №8773100525 від 30.05.2025.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як слідує з матеріалів справи, боржник не виконував належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за договором №2003949 від 30.04.2025 в розмірі 5897,50 грн., з яких: 2500 основний борг; 3397,50 грн. проценти та за договором №8373100525 від 30.05.2025 в розмірі 5340 грн., з яких: 3000 грн. - основний борг, 1890 грн. - проценти, 450 грн. комісія, яка була відступлена ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Контррозрахунку, доказів сплати вказаної заборгованості або належних та допустимих доказів, які би її спростовували, боржником не подано.

Судом враховується, що керуючим реструктуризацією боржника за результатами розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" частково визнано вимоги кредитора в розмірі 11237 грн., з яких: за договором №2003949 від 30.04.2025: 2500 основний борг; 3397,50 грн. проценти та за договором №8373100525 від 30.05.2025: 3000 грн. - основний борг, 1890 грн. - проценти, 450 грн. комісія.

Також ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просить визнати пеню в розмірі 4841,10 грн. за договором №8373100525 від 30.05.2025.

Керуючим реструктуризацією не визнано пеню посилаючись на те, що вона підлягає списанню відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України.

За змістом ч. 2 ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Тобто, основним регулятором договірних відносин є саме ЦК України, що також вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Судом враховано, що пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

З системного аналізу як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", так і п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення Закону України "Про споживче кредитування" не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи, що кредитний договір №8373100525 від 30.05.2025 укладений після введення в Україні воєнного стану, який триває до теперішнього часу, посилання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на необхідність дослідження періоду нарахування пені, розміру та відповідного розрахунку судом до уваги не приймається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, пеня за в розмірі 4841,10 грн. за договором №8373100525 від 30.05.2025 визнанню не підлягає.

З огляду на вище викладене, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до боржника підлягають визнанню в загальному розмірі 11237,50 грн., з яких: за договором №2003949 від 30.04.2025: 2500 основний борг; 3397,50 грн. проценти та за договором №8373100525 від 30.05.2025: 3000 грн. - основний борг, 1890 грн. - проценти, 450 грн. комісія.

Також підлягає визнанню судовий збір за подання ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заяви кредитора в розмірі 5324,80 грн.

Щодо судових витрат заявника на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., судом враховано таке.

Кредитором заявлено 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження

Відповідно до п.1 ч. 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідними нормами Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України). Зазначений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №910/10602/23.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

18.11.2025 між Адвокатським бюро "Калачик та партнери" (Адвакат) та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (Клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №8/2025, згідно з п. 1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором з дотриманням правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду відповідно до кожного Акту надання послуг протягом 10днів з дня підписання акту, які є невід`ємною частиною договору.

За правову допомогу, передбачену договором, Клієнт сплачує Адвокату винагороду, розраховану у відповідному акті наданих послуг (п. 4.1. договору).

Згідно акту про надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2026 до договору №8/2025 від 18.11.2025 вартість виконаних робіт Адвоката становить 6000 грн. (із зазначенням змісту виконаних робіт, обсягу, витраченого часу та вартості). В акті сторони підтвердили, що послуги надані в повному обсязі, Клієнт не має претензій до обсягу та якості наданих послуг. Акт підписаний сторонами та скріплений печаткою ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп".

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі №903/753/22.

Судом враховується, що боржник правом на подання заяви про зменшення витрат на правничу допомогу не скористався.

Арбітражний керуючий Багінський А.О. посилаючись на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (зокрема, ухвали від 07.11.2025 та постанови від 26.03.2026 у справі №908/294/23), зазначає, що витрати кредиторів на правничу допомогу за результатами розгляду заяв про визнання грошових вимог у процедурах банкрутства не можуть заявлятись та включатись до реєстру. Метою процедури є відновлення платоспроможності боржника, а стягнення додаткових гонорарів адвокатів створює на нього невиправданий тиск. Звертає увагу, що дана справа є малозначною та незначної складності, практика у подібних мікрокредитних спорах є типовою та повністю сформованою, а підготовка заяви не вимагала значного обсягу юридичної чи технічної роботи. Законодавство дозволяє фінансовим установам здійснювати представництво у суді через штатних працівників без залучення адвокатів, що є менш обтяжливим для боржника-фізичної особи.

За результатами пошуку в ЄДРСР ухвали та постанови Верховного Суду, на які посилається керуючий реструктуризацією, судом не знайдено відповідних процесуальних документів. Тому посилання на ухвалу від 07.11.2025 та постанову від 26.03.2026 Верховного Суду у справі №908/294/23 до уваги не приймаються.

Частиною першою статті 2 КУзПБ, якою передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Норми ГПК України є загальними стосовно норм КУзПБ, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ.

У процедурі банкрутства процесуальні норми ГПК України мають універсальний характер, оскільки розраховані як на позовне провадження, так і на процедуру банкрутства та їх застосування у цій процедурі здійснюється з урахуванням особливостей правового регулювання розгляду конкретного питання, передбаченого КУзПБ.

Водночас, аналіз положень КУзПБ свідчить про відсутність в них як спеціальних нормативно-правових актах норм, які регулюють порядок розподілу судових витрат.

Тому з урахуванням наведеного, для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі про банкрутство мають бути застосовані загальні норми ГПК України.

Згідно із частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2024 у справі №910/14892/22 зробив висновок, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У даній справі боржником є фізична особа ОСОБА_1 , тому черговість задоволення вимог кредиторів до боржника, в тому числі витрат понесених в процесі розгляду грошових вимог кредитора, визначена ст. 133 КУзПБ.

Також судом враховується, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена. Така правова позиція узгоджується із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19, від 26.10.2023 у справі № 908/100/21.

Дослідивши надані ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, витраченого адвокатом часу тощо.

Надавши оцінку доказам щодо розподілу відповідних витрат, керуючись зокрема, такими критеріями як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, враховуючи приписи частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України, зважаючи на те, що заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" грошові вимоги підлягають визнанню частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на боржника понесених витрат ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на правничу правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 133 КУзПБ.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Отже, відповідно до частини 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками розгляду заяв про визнання грошових вимог до боржника, визнані вимоги кредиторів підлягають до задоволення у такій черговості:

- вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк": 18233,45 грн. - вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп": 11237,50 грн. вимоги другої черги; 5324,80 грн. (судовий збір) та 4000,00 грн. (витрати на правничу правову допомогу) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

На виконання ухвали суду від 18.06.2026 банківським установами надано інформацію про наявність грошових коштів на рахунках боржника, зокрема:

- згідно листа АТ "ПУМБ" від 24.06.2026 №КНО-07.8.5/11213БТ залишок коштів на рахунках боржника становить 0,00 грн.

- згідно листа АТ "Універсал Банк від 26.06.2026 №БТ/4896 залишок коштів на рахунках боржника становить 345,18 грн.

- згідно листа АТ "Таскомбанк" від 02.07.2026 №4585/47.7.-БТ залишок коштів на рахунках боржника становить 0,00 грн.

- згідно інформації АТ "ВТС БАНК" від 08.07.2026 №20.1.0.0/7-260401/59305-БТ загальний залишок коштів на рахунках боржника становить 1163,72 грн.

- згідно довідки АТ "Ідея Банк" від 15.07.2026 №14.4/21051 залишок коштів на рахунку боржника становить 0,00 грн.

У листі від 25.06.2026 Державна прикордонна служба України повідомила, що відомостей про перетинання державного кордону України у період за останні три роки у боржника та членів його сім`ї в базі даних не виявлено.

29.06.2026 до суду надійшов лист від ГУ ДПС у Хмельницькій області в якому надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів сім`ї за період з січня 2023 по квітень 2026.

У листі від 30.06.2026 Державна митна служба України повідомила, що станом на 30.06.2026 не знайдено інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2023 до 30.06.2026 боржника та членів його сім`ї.

Арбітражним керуючим Багінським А.О. надано звіт керуючого реструктуризацією про перевірку майнового стану боржника декларації боржника, в якому надано інформацію про майновий стан боржника та членів його сім`ї, а також зазначено про виявлені недостовірні дані щодо доходів та майна ОСОБА_1 і членів його сім`ї, які містяться у поданих боржником деклараціях про майновий стан.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи зазначене, за наслідками проведення попереднього засідання, суд вважає за необхідне призначити у справі засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 47, 113, 120, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 17.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі:

- 18233,45 грн. - вимоги другої черги;

- 5324,80 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 20.07.2026 про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково.

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 41240530) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі:

- 11237,50 грн. - вимоги другої черги;

- 5324,80 грн. (судовий збір) та 4000,00 грн. (витрати на правничу правову допомогу) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Решту грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відхилити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича:

- до 04.08.2026 провести збори кредиторів;

- протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 15 вересня 2026.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 28.07.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складно 28.07.2026.

Суддя О.Є. Танасюк