Ухвала суду № 138536923, 06.07.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4173/26

провадження № 1-кс/405/2057/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026120000000199 від 21.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив судовий розгляд здійснити у його відсутність та підтримує клопотання в повному обсязі.

Представник власника майна не з`явився в судове засідання, надав суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №22026120000000022 від 15.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.111-2 КК України, відповідно до якого громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Межирічка, Голованівського р-н, Кіровоградської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР 19910414-01550, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом за абонентським номером: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 (виданий органом 3517 від 22.04.2021, дійсний до 22.04.2031), паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_4 (виданий органом 2110 від 05.05.2023, дійсний до 05.05.2033), перебуваючи на території України, є власником 60% статутного капіталу російського підприємства ТОВ «САС» (ООО «Студия аграрных систем», ИНН 7714370867, рф, м. москва, бульвар ходинський, буд. 5, корп. 1, прим. 3Н, директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП РФ НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина рф НОМЕР_6 виданий 12.08.2003, тел. НОМЕР_7 ).

ОСОБА_4 , здійснює дистанційне управління вказаною структурою через афілійованого керівника ОСОБА_5 , здійснюючи координацію взаємодії з контрагентами, керівництво фінансово-господарською діяльністю, контроль бухгалтерського обліку, нарахування заробітної плати та постачання спеціалізованого програмного забезпечення для точного землеробства. Згідно з фінансовою звітністю за 2024 рік, ТОВ «САС» отримало 57 млн руб. доходу та сплатило до бюджету рф 1.6 млн руб. податків. Паралельно на території України ОСОБА_4 створено дзеркальне підприємство ТОВ «САС-ДИНАМІКС» (код ЄДРПОУ 41388286), що надає аналогічні послуги у сфері сільськогосподарського виробництва.

Аналіз наявних документів отриманих в ході проведення НС(Р)Д свідчить про надання ТОВ «САС» технологічних послуг та обслуговування обладнання для структур, що напряму фінансуються з бюджету рф та підпорядковані її міністерствам. Зокрема, на прямому обслуговуванні перебуває КубГАУ (Кубанський державний аграрний університет), який має 43 активних GPS-трекери в системі білінгу; російська державна бюджетна наукова установа «ФНЦ Риса» (Федеральний науковий центр риса), яка отримує послуги за спеціальним пільговим тарифом; «Дальневосточный НИИСХ» (Науково-дослідний інститут сільського господарства) академічна держустанова рф, інтегрована в систему моніторингу; а також «Лабинский аграрный техникум» державна освітня бюджетна установа рф. Надання цим установам програмних продуктів (AgTech), супутникових знімків та навігаційного контролю (GPS) під час дії воєнного стану підпадає під ознаки провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором (ч. 4 ст. 111-1 КК України).

Додатково, отримані документальні матеріали, які фіксують обслуговування стратегічних холдингів та регулярне наповнення бюджету держави-агресора, з якого фінансується її армія. Аналіз фінансової документації підтверджує, що підприємство виставляє рахунки з урахуванням податку на додану вартість за ставкою 20% (лише за березень 2023 року обсяг нарахованого ПДВ склав $13 212,86). Крім того, компанія обслуговує критично важливі для продовольчої та економічної безпеки рф системні агрохолдинги, такі як «Русагро-Инвест» із земельним банком у сотні тисяч гектарів, «Sucden» та «МТС Центральная». Забезпечення цих підприємств системами моніторингу полів та GPS-телематикою техніки підвищує їхню ефективність і підтримує економіку агресора. З огляду на специфіку діяльності та залучення таких великих підприємств, як «МТС Центральная» (яка орендує 931 GPS-трекер), не виключається можливість їх залучення до будівництва фортифікацій, ліній оборони або логістики окупаційних військ рф.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 17.06.2026 надано дозвіл на проникнення до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , з метою проведення обшуку задля виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із такими відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду.

01 липня 2026 року слідчим управління СБ України в Кіровоградській області майором юстиції ОСОБА_3 на підставі вказаної ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 17.06.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- оригінал свідоцтва федеральної податкової служби російської федерації про постановку на облік фізичної особи в податковому органі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал трудової книжки російської федерації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук марки «ASUS» моделі X751MDTY04D, серійний номер E8N0WU172888341, із блоком живлення.

Під час огляду вказаного ноутбуку виявлено файл із презентацію російського підприємства «ООО «Студия аграрных систем» із зазначенням контактних адрес, розташованих на території російської федерації.

Вказані речі, постановою від 02.07.2026, визнано речовими доказами, так як вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, слідчим суддею дослідивши матеріали клопотання не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи, що майно, яке просить слідчий арештувати постановою слідчого від 02.07.2026 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309, 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №22026120000000022 від 15.01.2026 арешт на речі та документи, що вилучені 01.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригінал свідоцтва федеральної податкової служби російської федерації про постановку на облік фізичної особи в податковому органі на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал трудової книжки російської федерації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ноутбук марки «ASUS» моделі X751MDTY041D, серійний номер E8N0WU172888341, із блоком живлення.

Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6