Рішення № 138536540, 28.07.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1471/26

Провадження №: 2-о/343/95/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, цивільну справу № 343/1471/26, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ільницький Я.І., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 06.12.1996, виданого виконавчим комітетом Долинської міської ради народних депутатів, записаного в реєстрову книгу №17 за реєстровим №3609.

В обґрунтування поданої заяви послався на те, що 06.12.1996 він закінчив будівництво власного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок. Однак, у даному свідоцтві допущено описку в написані його імені, а саме - замість правльного " ОСОБА_2 ", помилково зазначено " ОСОБА_3 ", у зв`язку із чим, він не може у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності. Зазначає, що встановлення даного факту необхідне йому для реєстрації у встановленому законом порядку свого права власності на належне йому нерухоме майно.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ільницький Я.І. не з`явилися. Останній 14.07.2026 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 22), в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Представниця заінтересованої особи: Долинської міської ради Федор М.М. у судове засідання також не з`явилася. 27.07.2026 надіслала заяву (а.с. 23), в якій просить розгляд справи проводити без її участі, зазначивши про відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

ІІ. Заяви учасників справи, процесуальні дії у справі:

30 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Від представників учасників справи 14.07.2026 та 27.07.2026 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, підтримання і відсутність заперечень щодо задоволення даної заяви.

Беручи до уваги те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд ухвалює рішення без участі учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.1996 (а.с. 4), заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із копіями довідки Івано - Франківського ОБТІ від 16.04.2026 №147 (а.с. 7) та технічного паспорта на будинок садибного типу (а.с. 8-12), за заявником ОСОБА_1 рахується будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 06.12.1996 (а.с. 6), зазначено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Отже, суд встановив, що заявнику ОСОБА_1 належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, допущено помилку у написані його імені, а саме - замість правильного " ОСОБА_2 ", помилково зазначено " ОСОБА_3 ".

Встановлення факту належності заявнику свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому можливість реалізувати своє право на реєстрацію права власності належного йому нерухомого майна.

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із неможливістю через помилковість написання імені заявника у правовстановлюючому документі реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно

ІV. Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, долучені на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, Державного акта на право приватної власності на землю.

Для заявника ОСОБА_1 встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок породжує юридичні наслідки, оскільки він зможе зареєструвати у встановленому законом порядку своє право власності на належне йому нерухоме майно.

Таким чином, в ході судового розгляду на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт, який має юридичне значення, а саме те, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 06.12.1996, виданого виконавчим комітетом Долинської міської ради народниз депутатів, записаного в реєстрову книгу №17, реєстровий №3609, належить заявнику ОСОБА_1 .

V. Розподіл судових витрат:

відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 06.12.1996, виданого виконавчим комітетом Долинської міської ради народних депутатів, записаного в реєстрову книгу №17 за реєстровим №3609, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, буд. 5 Калуського району Івано Франківської області, код ЄДРПОУ 04054317.

Суддя: І.М.Андрусів