Рішення № 138536417, 28.07.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/351/21(918/757/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління ДПС У Рівненській області

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про стягнення 7 082 458,82 грн - податкового боргу

Секретар судового засідання Мельник В.Я.

Представники:

від позивача Чернюк О.О.

від відповідача не з`явився

Суть спору:

Головне управління ДПС У Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України про стягнення 7 082 458,82 грн - податкового боргу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що за даними інтегрованих карток платника податків за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 7 082 458,82 грн., у т.ч.:

- 3 547 416,82 грн з земельного податку з юридичних осіб, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, згідно податкового розрахунку №9034304703 від 20.02.2024, №9039013219 від 26.02.2024, №9024399421 від 11.02.2025;

- 118 486,00 грн - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла на підставі самостійно задекларованих але не сплачених зобов`язань (Податкова декларація з пдв №9274593014 від 19.09.2024, №9311527895 від 21.10.2024, №9350473769 від 19.11.2024, №9385287100 від 18.12.2024, №9419344050 від 21.01.2025, №9037151931 від 19.02.2025, №9070511049 від 19.03.2025, №9102993171 від 16.04.2025; Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з пдв у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9389985944 за 01.10.2024) та яка виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за ППР №3862/17-00-04-06-12 від 27.02.2025, ППР №14554/17-00-04-06-12 від 14.08.2025, ППР №3176/17-00-04-06-12 від 20.02.2026, ППР №1453/17-00-04-06-12 від 23.01.2026, ППР №3913/17-00-04-06-12 від 09.03.2026, ППР №6722/17-00-04-06-12 від 17.04.2026;

- 3 416 556,00 грн - з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуває у державній власності, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9386626656 від 30.05.2024, №93870972020 від 16.08.2024, №9425812411 від 13.02.2025 та на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за ППР №4288/17-00-04-08-10 від 09.04.2024.

ГУ ДПС у Рівненській області посилається на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує вказані суми коштів добровільно, внаслідок чого утворилася заборгованість. Детальна інформація наведена в Розрахунку виникнення боргу по платежах та підтверджена інтегрованими картками платника податку до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав. Згідно з ч.9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою від 16.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14 липня 2026 р. на 11:20 год.

Ухвалою від 14.07.2026 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2026 р. на 11:30 год.

У судове засідання 28.07.2026 представник відповідача не з`явився. Повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Так, про відкриття провадження у справі № 918/351/21(918/757/26) та про його право подати відзив на позовну заяву відповідач відповідно до норм ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 16.06.2026 року про відкриття провадження у справі, факт отримання якої 18.06.2026 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи. (арк.с. 63-64).

Ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення спору до розгляду по суті надіслана до електронного кабінету відповідача 14.07.2026.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, оскільки ДП "ДГ "Білокриницьке" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 28.07.2026 представник позивача наголошував на ґрунтовності позову, просив суд позов задоволити в повному обсязі.

Судом досліджені докази по справі.

У засіданні проголошено скорочене рішення.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

У процедурі розпорядження майном у ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України виник новостворений борг, який станом на 12.06.2026 обліковується в загальній сумі 7 082 458,82 грн.

Із наданого розрахунку виникнення боргу вбачається, що останній складається із:

- 3 547 416,82 грн з земельного податку з юридичних осіб, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, згідно податкового розрахунку №9034304703 від 20.02.2024, №9039013219 від 26.02.2024, №9024399421 від 11.02.2025;

- 118 486,00 грн - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла на підставі самостійно задекларованих але не сплачених зобов`язань (Податкова декларація з пдв №9274593014 від 19.09.2024, №9311527895 від 21.10.2024, №9350473769 від 19.11.2024, №9385287100 від 18.12.2024, №9419344050 від 21.01.2025, №9037151931 від 19.02.2025, №9070511049 від 19.03.2025, №9102993171 від 16.04.2025; Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з пдв у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9389985944 за 01.10.2024) та яка виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за ППР №3862/17-00-04-06-12 від 27.02.2025, ППР №14554/17-00-04-06-12 від 14.08.2025, ППР №3176/17-00-04-06-12 від 20.02.2026, ППР №1453/17-00-04-06-12 від 23.01.2026, ППР №3913/17-00-04-06-12 від 09.03.2026, ППР №6722/17-00-04-06-12 від 17.04.2026;

- 3 416 556,00 грн - з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуває у державній власності, яка виникла на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9386626656 від 30.05.2024, №93870972020 від 16.08.2024, №9425812411 від 13.02.2025 та на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за ППР №4288/17-00-04-08-10 від 09.04.2024.

Протягом строків, встановлених п.57.3 ст. 57 та п.203.1. ст. 203 ПК України узгоджена сума податкових зобов`язань в добровільному порядку сплачена не була.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відносно відповідача ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України" господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №918/351/21 про банкрутство. На даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення поточної заборгованості по фактичних витратах. Аналогічні положення містяться в п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України.

Нормами ст. 45 КУзПБ передбачено, що до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення, в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ст. 1 КУзПБ зазначено: поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п.5 ст.41 КУзПБ передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями п.1.1. ст. 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до ст. 78 ПК України.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та несплачена в установлений законом строк).

Згідно з абз.11 ч.1 ст. 1 КУзПБ, кредитором є, зокрема, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.п.191.1.45 п.191 ст. 19 ПК України однією з функцій контролюючим органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з п.4 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Грошові зобов`язання відповідача виникли:

- 3 547 416,82 грн - з земельного податку з юридичних осіб, на підставі самостійно поданих платником декларацій;

- 118 486,00 грн - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі самостійно поданих платником декларацій, а також на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями;

3 416 556,00 грн - з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуває у державній власності, на підставі самостійно задекларованих, але не сплачених зобов`язань, а також на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням.

Вищевказаний борг підтверджується наданими до матеріалів справи наступними документами:

- податкові декларації з плати за землю за 2024-2025 роки (а.с.5-10);

- податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2023-2024 роки (а.с.11-18);

- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень-грудень 2024 року, за січень-березень 2025 року;

- податкові декларація з податку на додану вартість (а.с.19-31);

- податкові повідомлення-рішення за 2023 рік, за грудень 2024 року,, за грудень 2025 року за листопад 2025 року, за лютий 2026 року (а.с.43-56).

ГУ ДПС у Рівненській області посилається на те, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не сплачує вказані суми коштів добровільно, внаслідок чого утворився податковий борг.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з пп.129.1.1 п.121 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п.191.1.45 п.191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу: звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини).

Згідно матеріалів справи, сума заборгованості відповідача у зв`язку з несплатою самостійно визначеного зобов`язання на час подання позову до суду становить 7 082 458,82 грн.

Протягом строків, встановлених п.57.3 ст. 57 та п.203.1. ст. 203 ПК України узгоджена сума податкових зобов`язань в добровільному порядку сплачена не була.

У процесі розгляду спору відповідачем існуючу заборгованість не спростовано.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з ч.1 п.95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм погашення заборгованості регулюється правилами п.87.9 ст. 87 ПК України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.131.2. ст. 131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм ПК України, можна зробити висновок, що законом імперативно встановлено обов`язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.

З наведених норм вбачається, що контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення вищезазначених норм ПК України не здійснив оплату узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, судом встановлена наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню за результатами розгляду справи в загальній сумі 7 082 458,82 грн. коштів платника податків, який має податковий борг, з яких: 3 547 416,82 грн - з земельного податку з юридичних осіб; 118 486,00 грн - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 3 416 556,00 грн - з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуває у державній власності та відсутність доказів погашення податкового боргу, а також відсутність доказів оскарження податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Рівненській області слід задовольнити і стягнути з ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України 7 082 458,82 грн - коштів платника податків, який має податковий борг, з яких: 3 547 416,82 грн - з земельного податку з юридичних осіб; 118 486,00 грн - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); 3 416 556,00 грн - з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуває у державній власності.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору в покладаються на відповідача в повному обсязі в порядку ст. 129 ГПК України, оскільки позов задоволено.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у сумі 84 989,51 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 237 - 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл., Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574) на користь Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) суму податкового боргу 7 082 458 (сім мільйонів вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) грн 82 грн та перерахувати в т.ч.:

- 3 547 416 (три мільйони п`ятсот сорок сім тисяч чотириста шістнадцять) грн 82 грн земельного податку з юридичних осіб за наступними реквізитами: рахунок IBAN UA488999980334189811000017495, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/ Б.Криниця.сіл.тг/18010500, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494;

- 118 486 (сто вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 00 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за наступними реквізитами: рахунок IBAN UA698999980313030029000017001, одержувач: ГУК у Рівнен.обл/ Рівнен.обл/14060100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494;

- 3 416 556 (три мільйони чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. з податку на прибуток підприємств і організацій за наступними реквізитами: рахунок на UA698999980313060002000017001, одержувач: ГУ ДПС у Рівненській області/ Рівнен.обл./11020100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 44070166.

3. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (35342, Рівненська обл., Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Рівненська, 96, код ЄДРПОУ 00729574) у дохід Державного бюджету України 84 989 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 51 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 28 липня 2026 року.

Суддя Бережнюк В.В.