Ухвала суду № 138536383, 28.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28.07.2026 р. Справа № 917/92/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від 01.11.2025 року (вх. № 13976 від 03.11.2025 року)

про скасування арештів по справі № 917/92/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", 61004, м.Харків, вул.Катерининська, буд.46, код ЄДРПОУ 21194014 (ухвалою суду від 04.08.2022 замінено на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіфанта" (м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 19, код ЄДРПОУ 42787647)

до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Горбанівська, буд.2, код ЄДРПОУ 32986923

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 року у справі № 917/92/21 припинено процедуру розпорядження майном Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" та припинено повноваження розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича. Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. з наданням йому повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

03.11.2025 року від ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. до суду надійшла заява вих. № 1271/01-14 від 01.11.2025 року (вх. № 13976) про зобов`язання Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити вчинення виконавчих дій по всім виконавчим провадженням по ПОКП "Полтавафарм" та всіх його відокремлених підрозділах (філіях), в тому числі по зведеному виконавчому провадженню № 61667716 та скасування всіх арештів та інші обмеження на рухоме і нерухоме майно, а також інші активи ПОКП "Полтавафарм" та всіх його відокремлених підрозділах (філіях).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.11.2025 року заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. вих. № 1271/01-14 від 01.11.2025 року (вх. № 13976 від 03.11.2025 року) прийнято до розгляду в судовому засіданні.

Суд, ухвалою від 07.04.2026 року відклав судове засідання з розгляду заяви про скасування арештів на 12.05.2026 року на 10:15.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою від 01.06.2026 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2026 року на 10:50.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.06.2026 року відкладено судове засідання з розгляду заяви про скасування арештів на 28.07.2026 року на 10:50 та зобов`язано ліквідатора Бугаєнка А.А. провести аналіз фінансово-майнового стану банкрута та надати зведену інвентаризацію (пасиви, активи, рахунки, дебіторська заборгованість), а Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати письмові пояснення щодо невиконання п. 16 постанови Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 року з законодавчо-нормативним обгрунтуванням.

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України до суду направило додаткові пояснення (вх. № 9747 від 15.07.2026 року), в яких зазначено, що державним виконавцем виконано постанову Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 №917/92/21 в повному обсязі та просило суд розгляд справи проводити без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

28.07.2026 року від ліквідатора Бугаєнка А.А. через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 10286), у якій останній повідомив, що у зв`язку з тим, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції самостійно зупинив вчинення виконавчих дій по всім виконавчим провадженням по ПОКП "Полтавафарм" та всіх його відокремлених підрозділах (філіях), у тому числі по зведеному виконавчому провадженню № 61667716 та скасував всі арешти та інші обмеження на рухоме і нерухоме майно, а також інші активи ПОКП "Полтавафарм" та всіх його відокремлених підрозділах (філіях), а тому просив суд заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. № 1271/01-14 від 01.11.2025р. залишити без розгляду.

Крім того, ліквідатор - арбітражний керуючий Бугаєнко А.А. на виконання п. 3 ухвали суду від 16.06.2026 р. повідомив, що на даний час провести та надати аналіз фінансово-майнового стану банкрута та надати зведену інвентаризацію (пасиви, активи, рахунки, дебіторська заборгованість) не виявляється можливим, оскільки ним не завершені і проводяться дії та заходи щодо встановлення місцеперебування майна банкрута (офісної і побутової техніки, автотранспорту, нерухомості банкрута). Однак, ліквідатору вдалось остаточно встановити місцеперебування та кількість автопарку банкрута: 15 засобів в наявності (по 13 автомобілям проведено експертну оцінку, з них 4 автомобілі реалізовано через аукціон), 13 засобів в розшуку. Також ліквідатору вдалось встановити кількість об`єктів нерухомості банкрута: з 32 ймовірних об`єктів нерухомості 15 об`єктів перебувають на балансі банкрута на праві господарського відання, можуть бути включені до ліквідаційної маси та реалізовані, 2 об`єкти не перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ міст Полтавської області, 3 об`єкти не мають достатньої інформації, що дозволяє їх ідентифікувати.

Дослідивши матеріали справи та заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А., суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами частини 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При розгляді заяв, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано підстави для залишення позову без розгляду, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не містить таких положень.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду.

Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача (заявника) може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Беручи до уваги те, що розгляд заяви не одноразово відкладався, суд фактично не розпочав її дослідження по суті та враховуючи надане заявнику ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення заяви (скарги) без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнко А.А. та залишення заяви про скасування арештів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 42, 226, 234, 235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. від 27.07.2026 року (вх. № 10286 від 28.07.2026 року) про залишення без розгляду заяви про скасування арештів - задовольнити.

2. Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Бугаєнка А.А. вих. № 1271/01-14 від 01.11.2025 року (вх. № 13976 від 03.11.2025 року) про скасування арештів залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити ліквідатору Бугаєнку А.А. та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.