Ухвала суду № 138535768, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/12243/25За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Гайдаєнко Я.О.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 15.12.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.02.2026р.

12.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 53 923,20 грн.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла відомість керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів, зокрема, Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов акт опису майна.

23.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 216 962,04 грн.

23.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 148 745,15 грн.

26.01.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" з грошовими вимогами до боржника на суму 44 520,70 грн.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про надання дозволу на залучення спеціаліста для оцінки транспортних засобів.

29.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника.

06.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Акціонерного товариства "Акцент-Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал"

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 вказані заяви прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкладено попереднє засідання на 23.02.2026.

10.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від АТ "Таскомбанк"

18.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли відомості від ГУ ДПС у м. Києві.

19.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про розгляд справи без участі представника.

18.02.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 38 188,50 грн.

23.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло уточнення повідомлення керуючого реструктуризацією про результати вимог розгляду Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 відкладено попереднє засідання на 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 38 188,50 грн. прийнято та призначено до розгляду на 06.04.2026.

02.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на повідомлення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 визнано кредитором у справі № 910/12243/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з грошовими вимогами на суму 59 248,00 грн., з яких: 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 53 923,20 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Акцент-Банк" з грошовими вимогами на суму 218 970,83 грн., з яких: 5 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 213 646,03 грн. - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" з грошовими вимогами на суму 48 345,48 грн., з яких: 11 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 020,68 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області АТ "Ощадбанк" з грошовими вимогами на суму 149 879,56грн., з яких: 6 656,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 143 223,56 грн. - вимоги другої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами на суму 32 513,30 грн., з яких: 9 324,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 23 188,50 грн. - вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 17.04.2026. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.06.2026. Відмовлено Акціонерному товариству "Акцент-Банк" у визнанні кредитором на суму 3 316,01 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" у визнання кредитором на суму 7 500,00 грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у визнанні кредитором на суму 7 500,00 грн.

13.04.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Ощадбанк» повернути кошти в розмірі 26 043,53 грн.

29.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зобов`язання Акціонерного товариства «Ощадбанк» розблокувати рахунок ОСОБА_1

20.05.2026 до суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо клопотання ОСОБА_1 від 13.04.2026.

02.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

03.06.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

03.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату винагороди.

03.06.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання без її участі.

19.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відносно рішень кредитора щодо питань порядку денного зборів кредиторів у справі № 910/12243/25.

19.06.2026 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1

19.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виконану роботу.

У судове засідання, призначене на 22.06.2026, з`явився представник АТ «Ощадбанк». Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повернути на рахунок боржника грошові кошти в розмірі 26 043,53 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23967/16 (провадження № 12-110гс18)).

Таким чином, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що вимога боржника про повернення їй безпідставно, на думку ОСОБА_1 , отриманих Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» грошових коштів у розмірі 26 043,53 грн. є за своїм змістом позовною вимогою, свідчить про наявність спору про право в цій частині, та спір за відповідною вимогою вирішується виключно у позовному провадженні в межах справи про банкрутство в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а не шляхом подання боржником того чи іншого клопотання у справі про неплатоспроможність.

Крім того, як вбачається з долучених до заперечень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 20.05.2026 платіжних документів, Банком було повернуто на рахунок боржника грошові кошти в загальному розмірі 35 686,73 грн., які були списані з рахунку ОСОБА_1 у період після 15.12.2025 внаслідок договірного списання для часткової сплати заборгованості за кредитними договорами.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повернути кошти.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розблокувати банківський рахунок боржника, судом встановлено наступне.

Як зазначає боржник, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заблокувало рахунок ОСОБА_1 , відкритий у вказаній банківській установі, на підтвердження чого боржником до поданого клопотання додано скріншот переписки із службою підтримки АТ «Ощадбанк» (без дати, номера, тощо), на якому зазначено, що по карті ОСОБА_1 заборонено проведення будь-яких витратних операцій по рахунку, окрім операцій через Ощад 24/7: переказ між власними картками; погашення кредитного ліміту.

Із посиланням на пункт 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» розблокувати рахунок боржника, відкритий у зазначеній банківській установі.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно з пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши зміст поданого боржником клопотання, а також додатки до нього (скріншоти переписки зі службою підтримки АТ «Ощадбанк» без дати/номеру), суд позбавлений можливості встановити обставини наявності у боржника рахунку у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» ( ОСОБА_1 не зазначено реквізитів такого рахунку), дату/момент блокування такого рахунку боржника, підставу його блокування, тощо.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розблокувати банківський рахунок боржника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» повернути грошові кошти.

2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зобов`язання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» розблокувати рахунок боржника.

3. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 27.07.2026

Суддя А.В. Яковенко