Ухвала суду № 138532862, 27.07.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №572/2065/26

У Х В А Л А

про поновлення строку для подання клопотання та витребування доказів

27 липня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Щави Єлизавети Володимирівни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №3327487 від 29 лютого 2020 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 64850,00 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись, зокрема, на відсутність належних та допустимих доказів фактичного зарахування кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 та належності їй платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, було здійснено переказ.

23 липня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Щава Єлизавета Володимирівна подала клопотання про поновлення строку для його подання та витребування в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»: інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком, до якого емітовано вказану платіжну картку, за період із 29 лютого до 05 березня 2020 року із зазначенням часу зарахування коштів; інформації щодо фінансового номера телефону за вказаною платіжною карткою; ідентифікаційних даних власника карткового рахунку, зокрема прізвища, імені, по батькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, контактних даних та всіх інших наявних у банку відомостей щодо цієї особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження виконання первісним кредитодавцем зобов`язання щодо надання кредитних коштів до позовної заяви було додано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року.

Відповідно до зазначеної довідки 29 лютого 2020 року через платіжну систему було проведено операцію з переказу коштів у сумі 10000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Представник позивача вказує, що позивач вважав зазначену довідку належним та достатнім доказом перерахування кредитних коштів. Водночас після ознайомлення з відзивом, у якому відповідачка заперечила факт отримання кредитних коштів та належність їй відповідної платіжної картки, виникла необхідність отримання безпосередньо від банківської установи додаткових відомостей про власника платіжної картки та рух коштів за картковим рахунком. Також вказує, що позивач не є власником відповідного карткового рахунку та не має можливості самостійно отримати виписку й відомості про належність платіжної картки, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

24 липня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав заперечення проти задоволення клопотання.

У запереченнях представник відповідачки зазначив, що позов подано 22 квітня 2026 року, тоді як клопотання про витребування доказів подано лише 23 липня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 83, 84 ЦПК України.

На думку представника відповідачки, режим банківської таємниці пояснює неможливість самостійного отримання доказів, однак не пояснює неможливості своєчасного подання клопотання разом із позовною заявою. Позивач ще до звернення до суду мав довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс», у якій було зазначено банк-емітент і номер платіжної картки.

Крім того, представник відповідачки вказав, що частина витребуваних відомостей, зокрема паспортні дані, адреса проживання, електронна пошта, інші контактні дані та всі інші наявні відомості щодо власника картки, не стосується предмета доказування у справі та становить надмірне втручання у приватне життя відповідачки.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та заперечення представника відповідачки, суд доходить такого висновку.

Згідно із частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк із причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем було додано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року, яку позивач вважав належним доказом перерахування відповідачці кредитних коштів.

Водночас у відзиві представник відповідачки прямо заперечив факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів та поставив під сумнів належність їй платіжної картки № НОМЕР_1 .

Отже, після подання відзиву виникла необхідність отримання безпосередньо від банківської установи відомостей, які дадуть можливість перевірити належність відповідачці вказаної платіжної картки та факт зарахування на відповідний картковий рахунок кредитних коштів у сумі 10000,00 грн.

Суд бере до уваги, що запитувані відомості перебувають виключно у володінні банківської установи, становлять банківську таємницю та не можуть бути самостійно отримані позивачем.

З огляду на істотне значення цих доказів для повного та правильного встановлення обставин справи, суд визнає обґрунтованими причини неподання клопотання в установлений строк та вважає за можливе поновити позивачу строк для його подання.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі його обслуговування та взаємовідносин із ним, є банківською таємницею.

До банківської таємниці належить, зокрема, інформація про банківські рахунки клієнтів та операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Запитувані представником позивача відомості про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та про зарахування на відповідний картковий рахунок 29 лютого 2020 року кредитних коштів у сумі 10000,00 грн безпосередньо стосуються предмета доказування у справі.

Вказані відомості можуть підтвердити або спростувати факт виконання первісним кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів та факт отримання цих коштів відповідачкою.

Разом із тим представник позивача не обґрунтувала, які обставини, що входять до предмета доказування, можуть підтвердити відомості щодо серії та номера паспорта, адреси проживання, електронної пошти, інших контактних даних власника картки та «всі інші наявні відомості щодо даної особи».

Таке формулювання не визначає конкретного доказу, який належить витребувати, та передбачає одержання невизначеного обсягу персональних даних відповідачки, які безпосередньо не стосуються факту надання й отримання кредитних коштів.

Інформація щодо фінансового номера телефону за платіжною карткою також не має самостійного значення для встановлення факту зарахування кредитних коштів, а представником позивача не наведено належного обґрунтування того, які конкретні обставини ця інформація може підтвердити або спростувати.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню - у частині витребування відомостей про належність платіжної картки відповідачці та рух коштів за відповідним картковим рахунком.

У задоволенні клопотання в частині витребування фінансового номера телефону, паспортних, адресних, контактних та всіх інших наявних у банківській установі відомостей щодо власника картки слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 83, 84, 127, 223, 247, 258261 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Щави Єлизавети Володимирівни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001:

- інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , платіжну картку № НОМЕР_1 та чи була вона власником карткового рахунку, до якого емітовано зазначену платіжну картку;

- виписку про рух грошових коштів за картковим рахунком, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , за період із 29 лютого до 05 березня 2020 року в частині відображення операції із зарахування 29 лютого 2020 року грошових коштів у сумі 10000,00 грн, із зазначенням дати й часу проведення операції, платника або ініціатора переказу та призначення платежу за наявності таких відомостей.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати Дубровицькому районному суду Рівненської області за адресою: вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область, 34100, протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, до відповідних осіб застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 29 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.