Рішення № 138529163, 01.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 643/17094/21

Провадження № 2/761/368/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Рибкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про зобов`язання припинити незаконні дії,

у с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «МРБ» (далі по тексту - відповідач) про зобов`язання припинити незаконні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином РФ ОСОБА_3 , що проживає у РФ та працює в ТОВ «Газпром інформ». Після розірвання шлюбу позивачка звернулась до суду на території РФ про стягнення з колишнього чоловіка аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Компетентним судом РФ був виданий виконавчий документ - судовий наказ від 14.02.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які стягувались за місцем роботи боржника і нараховувались на рахунок позивачки, який було відкрито в АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «МРБ». З квітня 2020 року до червня 2021 року позивачка регулярно отримувала аліменти на свій картковий рахунок в банківській установі, які відраховувались із заробітної плати ОСОБА_3 . Перерахування аліментів здійснювалось незважаючи на те, що згідно п. 500 Додатку 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України, затвердженого Указом Президента України 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (надалі Рішення РНБО від 21.06.2018) щодо ТОВ «Газпром інформ» було застосовано спеціальні економічні санкції. Однак у липні 2021 року перерахування аліментів припинилось. На письмові звернення позивачки до АТ «Сбербанк» та Національного Банку України вона отримала відповіді, що блокування грошових сум на її рахунку здійснено на підставі п. 324 Додатку 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що введені Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021. Позивачка зазначає, що Закон України «Про санкції» передбачає, що обмеження можуть застосовуватись виключно до осіб, прямо зазначених у відповідних рішеннях РНБО та Указах Президента, тому вважає дії відповідача з блокування грошових коштів незаконними. Позивачка є громадянкою України, не перебуває у жодному санкційному списку. Кошти, які були надіслані як аліменти, не є власністю ТОВ «Газпром інформ», вони є частиною заробітної плати колишнього чоловіка позивачки - ОСОБА_3 , який є працівником підсанкційної компанії ТОВ «Газпром інформ», будь-яке рішення державних органів, яке б встановлювало санкції відносно громадянина РФ ОСОБА_3 відсутнє.

На підставі зазначеного позивачка, з урахуванням поданої 28.01.2026 заяви про уточнення позовних вимог, просила суд: визнати протиправними дії АТ «МРБ» щодо блокування та не зарахування на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів із призначенням платежу «аліменти», що стягуються з батька дітей - ОСОБА_3 на підставі судового наказу та надходили від ТОВ «Газпром інформ» у період з вересня 2021 року та зобов`язати АТ «МРБ» відновити становище, яке існувало до порушення права, шляхом виплати (перерахування) на користь ОСОБА_2 грошових коштів, що мають статус аліментів на утримання дітей, стягнутих з їхнього батька - ОСОБА_3 , та безпідставно не зараховані й обліковані банком, у розмірі: 147 603,31 грн. та 50 534,61 рос. руб. -в еквіваленті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день фактичного виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 №01-08-1391 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 головуючим у справі визначено суддю Шевченківського районного суду м. Києва Аббасову Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.05.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

29.06.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник АТ «МРБ» зазначає про правомірність блокування коштів позивачки, посилаючись на: дію воєнного стану в Україні; ліквідаційний статус банку; законодавство про фінмоніторинг та санкції; наявні санкції щодо особи, яка перерахувала кошти позивачці; наявність банківської помилки, через яку гроші перераховувались до моменту блокування не дивлячись на існування санкцій.

24.07.2025 від представника позивачки надійшли пояснення по справі.

30.07.2025 протокольною ухвалою суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

18.09.2025 протокольною ухвалою суд ухвалив повернутись до підготовчого провадження у справі для надання додаткових доказів.

02.10.2025 від представника відповідача надійшла інформація про банківські рахунки позивачки із відомостями щодо залишку коштів на рахунках.

23.10.2025 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ «МРБ» документів та відомостей щодо клієнта банку ОСОБА_2

28.01.2026 від представника позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2026 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, подану представником позивачки 28.01.2026.

26.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник АТ «МРБ» просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі пославшись на те, що дії банку щодо блокування рахунку позивачки є правомірними та такими, що узгоджуються з положеннями чинного законодавства України, оскільки кошти на рахунок позивачки надходили від підсанкційної особи.

28.05.2026 протокольною ухвалою суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивачки - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечила проти позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 14.02.2020 мировим суддею судової ділянки №4 Радянського району м. Астрахані видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , який працює а ТОВ "Газпромінформ" філія в м. Астрахань, на користь ОСОБА_2 з 10.02.2020 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітної плати і доходу, до повноліття дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вказаного судового наказу, з ОСОБА_3 на користь позивачки стягувались аліменти із заробітної плати боржника за його місцем роботи (ТОВ «Газпромінформ») і нараховувались на рахунок позивачки, який було відкрито в АТ «Сбербанк».

Позивачка регулярно отримувала аліменти на свій картковий рахунок в банківській установі, однак у липні 2021 року перерахування аліментів припинилось.

Як стало відомо із письмових відповідей АТ «Сбербанк» від 30.08.2021 та Національного Банку України від 27.08.2021, які були надані позивачці у відповідь на подану нею 30.07.2021 скаргу щодо підстав не зарахування аліментів на її картковий рахунок, відкритий в АТ «Сбербанк», блокування грошових сум на її рахунку здійснено на підставі п. 324 Додатку 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що введено в дію Указом Президента України від 24.06.2021 №266/2021, яким до ТОВ «Газпромінформ» були застосовані санкції, зокрема блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном, обмеження торговельних операцій, запобігання виведенню капіталів за межі України.

Судом установлено, що відповідно до заяви-договору від 25.11.2019 в АТ «Сбербанк» було відкрито на ім`я ОСОБА_2 рахунок, на який позивачка отримувала аліменти, які відраховувались із заробітної плати боржника за його місцем роботи (ТОВ «Газпром Інформ»).

09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до Статуту АТ «Сбербанк», які були 22.11.2021 погоджені Національним банком України. Відповідно до положень Статуту Банку в новій редакції, повне офіційне найменування Банку українською мовою - Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк», скорочене офіційне найменування Банку - АТ «МР БАНК». АТ «МР БАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Сбербанк» та ПАТ «Сбербанк».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався, останній раз на строк до 02.08.2026.

З початком повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України, у зв`язку із тим, що у структурі власності банку був ПАТ «Сбербанк Росії», а акціонером та власником 50% статутного капіталу - ПАТ «Сбербанк Росії» в особі Міністерства фінансів, розпочато процедуру ліквідацію та примусового вилучення прав на користь держави.

У відповідності до рішення Правління Національного банку України від 25 лютого 2022 року № 91-рш/БТ «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «МРБ» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 лютого 2022 року № 131 «Про початок процедури ліквідації АТ «МР БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «МР БАНК».

Згідно із зазначеним рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора АТ «МР БАНК», визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, призначено ОСОБА_7 строком на три роки з 25 лютого 2022 року до 24 лютого 2025 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.11.2024 №1163 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «МР БАНК» строк управління майном (активами) АТ «МР БАНК» та задоволення вимог його кредиторів подовжено на строк дії воєнного стану в Україні та 6 місяців з дати його припинення чи скасування у зв`язку з виникненням обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Також Рішенням №1163 продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження ліквідатора АТ «МР БАНК», делеговані Луньо І.В. до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» та Указу Президента України від 11.05.2022 року N326/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.05.2022 року «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», 19.05.2022 в Україні були примусово вилучені корпоративні права (акції) у розмірі 100 відсотків майна АТ «МР БАНК», що належали публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії», яке повністю припинило участь у Банку, переставши бути акціонером Банку, а держава Україна набула право власності на корпоративні права (акції) у розмірі 100 відсотків майна Банку.

Таким чином, починаючи з 19.05.2022 року єдиним власником (акціонером) банку є держава Україна.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 18.09.2025 у позивачки в АТ «МР БАНК» відкрито три рахунки, з яких рахунок № НОМЕР_1 , на який здійснювалось зарахування аліментів у період з 09.07.2021 по 10.03.2022. Станом на 18.09.2025 залишок коштів на рахунку позивачки № НОМЕР_1 складає 50 534,61 рос.руб.; залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 складає 147 603,31 грн. Кошти з рахунку № НОМЕР_1 були перераховані на рахунок кредиторських вимог № НОМЕР_2 в гривневому еквіваленті, окрім суми 50 534,61 рос.руб., які надійшли 10.03.2022 після введення ліквідації в АТ МР «Банк».

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів приймаються рішення з огляду на Конституцію України, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI, Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-IX, Закон України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, підзаконні акти у тому числі Постанову Правління Національного Банку України №65 від 11.05.2023 «Про затвердження Положення про реалізацію спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів(санкцій)», внутрішні документи банку з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до ч.12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», особливості виконання банками, віднесеними до категорії неплатоспроможних, вимог законодавства у сфері запобігання та протидії встановлює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за погодженням із спеціально уповноваженим органом. Нагляд у сфері запобігання та протидії щодо банків, віднесених до категорії неплатоспроможних, здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому ним порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов`язковим до виконання (ч. 3 ст.5 Закону України «Про санкції»).

Абзацом 4 підпункту 7 пункту 1 постанови Правління Національного Банку України від 01.10.2015 № 654 «Про забезпечення реалізації і моніторингу ефективності персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» передбачено, що кошти, що надійшли на користь особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовано санкцію "зупинення фінансових операцій", банк обліковує на відповідному балансовому рахунку, призначеному для обліку кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку.

Згідно п. 500 Додатка 2 до Рішення РНБО від 21.06.2018 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 21.06.2018 № № 176/2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромінформ» (общество с ограниченной ответственностью «Газпроминформ»), основний державний реєстраційний номер - 1097746469303, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи - 117447, рф, м. Москва, вул. Велика Черьомушкінська, 13, строком на 3 роки були застосовані санкції, а саме: 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій; 3) запобігання виведенню капіталів за межі України.

Також, відповідно до п. 324 Додатка 2 до Рішення РНБО від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпром інформ" (Общество с ограниченной ответственностью "Газпром информ"). Відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб рф: основний державний реєстраційний номер - 1097746469303, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 . Місцезнаходження юридичної особи: рф, 117447, м. Москва, вул. Велика Черьомушкінська, буд. 13, будова 3 (рф, 117447, г. Москва, ул. Большая Черёмушкинская, дом 13, строение 3) строком на 3 роки були застосовані санкції, а саме: 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій; 3) запобігання виведенню капіталів за межі України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», застосування ризик-орієнтованого підходу здійснюється в порядку, визначеному внутрішніми документами з питань фінансового моніторингу суб`єкта первинного фінансового моніторингу, з урахуванням рекомендацій відповідних суб`єктів державного фінансового моніторингу, які згідно із цим Законом виконують функції державного регулювання і нагляду за такими суб`єктами первинного фінансового моніторингу.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний забезпечувати функціонування належної системи управління ризиками, застосування у своїй діяльності ризик-орієнтовного підходу та вжиття належних заходів з метою мінімізації ризиків (п. 3 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»).

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 11 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», суб`єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації, відомості про виконавчий орган (органи управління); ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном; ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер поточного рахунка.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач, зараховував кошти на рахунок позивачки, оскільки між повним найменуванням юридичної особи - відправника в SWIFT- повідомленні та повним найменуванням юридичної особи, яке було зазначено в Указі Президента України № 176/2018 від 21.06.2018, існувала розбіжність.

В подальшому, після опублікування Указу Президента України № 266/2021 від 21.06.2021 та інтеграції списків в автоматизовану банківську систему, найменування відправника вже повністю співпадало з найменуванням, яке було зазначене в даному Указі Президента України.

Враховуючи, що Постанова НБУ від 01.10.2015 № 654 «Про запобігання реалізації і моніторингу ефективності персональних, спеціальних, економічних та інших обмежуваних заходів (санкцій)» не містить виключень, а лише передбачає певне виконання дій у разі виявлення особи, до якої застосовано персональні санкції, а саме, кошти, що надійшли на користь клієнта від особи, зазначеної в санкційних списках, до якої застосовані санкції «блокування активів» та/або «зупинення фінансових операцій», банк обліковує на відповідному балансовому рахунку, призначеному для кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, що й було зроблено відповідачем.

Таким чином, дії відповідача щодо блокування коштів, які надходили на рахунок позивачки від підсанкційної юридичної особи - відправника коштів і обліковування таких коштів на відповідному балансовому рахунку, призначеному для обліку кредиторської заборгованості за операціями з позивачкою - відповідають положенням чинного законодавства, а тому є правомірними.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з процесуальним законодавством сторони мають певні права та обов`язки, реалізація яких, як правило, залежить від самих учасників процесу.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка не довела належними та допустимим доказами обставини, на які посилалась при зверненні до суду з цим позовом, натомість відповідач довів, що його дії з блокування коштів на рахунку позивачки є такими, що відповідають положенням чинного законодавства і є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до АТ «Міжнародний резервний банк» про зобов`язання припинити незаконні дії.

Оскільки, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2-7, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про зобов`язання припинити незаконні дії, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Аббасова