Ухвала суду № 138525884, 27.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7380/17

6/296/425/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - Вікторії ХАРЧЕНКО, стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі №296/7380/17 від 18.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №296/7380/17 від 18.07.2018.

Дослідивши заяву заявника та матеріали справи, слід дійти наступних висновків.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».

До матеріалів заяви долучений список згрупованих відправлень «Укрпошта», з якого вбачається, що відправником заяви разом з додатками до неї на адресу боржника є ТОВ "Дірект Технолоджі".

Разом з тим із заявою до суду звернулося ТОВ «Капіталресурс» в особі представника Вікторії ХАРЧЕНКО, однак у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення ТОВ «Капіталресурс» щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання копії заяви та долучених до неї матеріалів на адресу боржника від імені ТОВ «Капіталресурс».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому звертаю увагу, що ухвалою суддіКорольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2026 суддею О.Адамовичем вказувалося на цей недолік заяви.

Разом з цим, представник усунувши недолік щодо вказівки про відсутність у боржника електронного кабінету, проте знову долучив докази, щодо направлення копій боржнику ТОВ "Дірект Технолоджі". При цьому не надав довіреності, що ТОВ «Капіталресурс» уповноважив їх це зробити.

Отже, представник мав би надати або довіреність, якою уповноважив ТОВ "Дірект Технолоджі" направити боржнику поштове відправлення, або самостійно здійснити таке відправлення

Враховуючи, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання встановлених вимог ЦПК України для такого виду заяв, слід дійти висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Вікторії ХАРЧЕНКО про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2026

Суддя В. М. Шкиря