Ухвала суду № 138531831, 27.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12842/23

2/296/1519/26

У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

27 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2025р. у цивільній справі №296/12842/23 було зупинене провадження до моменту припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Від військової частини НОМЕР_1 21.07.2026р. надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2025р. № 332-РС та виключений зі списків особового складу військової частини наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2025р. № 335.

Також слід зазначити, що суддя Маслак В.П. у період з 29.06.2026р. по 24.07.2026р. перебувала у щорічній основній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для продовження розгляду позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Враховуючи звільнення ОСОБА_1 з військової служби, правові позиції Верховного суду на предмет зупинення провадження по справі згідно п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вбачає підстави для поновлення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі № 296/12842/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 17 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак