Ухвала суду № 138525203, 23.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3846/25

Провадження № 6/185/1245/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за поданням головного державноговиконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Літвішко Інни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т АНОВИВ

Головний державнийвиконавець Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Літвішко Інна Володимирівна звернулась з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї з виконання виконавчого листа № 185/3846/25 виданого 21.05.2026 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання обґрунтоване тим, що відносно боржника ОСОБА_1 , на виконані у Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження: № 81293272. До складу ЗВП входять ВП № 81183150, ВР № 81183303, ВП № 81273713 на загальну суму боргу 213 774,41 грн з урахуванням виконавчого збору та витрат.

Виконавцем на адресу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 надсилався виклик 26.06.2026 року, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, на що надала пояснення в підписці попередження, про зміну місця проживання, також зазначила адресу місця перебування рухомого майна, а саме автомобіль CHEVROLET LACETTI.

26.06.2026 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та опитування боржника. Встановлено, що боржник зі слів за даною адресою не проживає, про що зазначено у відповідному акті державного виконавця. При виконанні виконавчого провадження здійснено перевірку майнового стану боржника, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника ОСОБА_1 зареєстровано обтяження.

07.06.2026 року державним виконавцем здійснено запит до Пенсійоного фонду України та Управління соціального захисту населення, щодо отримання будь-якого виду пенсій або соціальних виплат, інформація стосовно боржника ОСОБА_1 , відсутня. Згідно запиту МВС від 04.06.2026 року, щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено зареєстрований транспортний засіб: легковий автомобіль CHEVROLET, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір сірий, 2008 року випуску.

09.06.2026 року головним державним виконавцем Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районні Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України винесено постанову про розшук майна боржника.

09.06.2026 року головним державним виконавцем Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районні Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника 01.07.2026 року головним державним виконавцем Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районні Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України винесено постанову про опис майна, а саме опис автомобіля CHEVROLET LACЕТТІ.

З дати набрання законної сили рішенням суду по теперішній час боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення.

Державним виконавцем вжито всіх можливих заходів примусового виконання.

Згідно з частиною 4 статті 441 ЦПК України, подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні міститься клопотання державного виконавця про розгляд подання без його участі.

Як передбачено статтею 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє головного державноговиконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Літвішко І.В. правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державноговиконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Літвішко Інни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С. Г. Юдіна