Ухвала суду № 138525204, 24.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7182/26

Провадження № 2/185/7626/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Донецької міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Константинова Олексія Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 24 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також довготривалість повітряних тривог, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна