Ухвала суду № 138525042, 17.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/2306/2012

Провадження № 6/0203/666/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

17 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/666/2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року представником ТОВ» Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» подана вказана заява в порядку ст.ст. ст. 442 та п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, в якій просить суд:

замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 0418/2306/2012, виданому 18 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунком повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року 2 288 983,18 грн. та у рахунок повернення судових витрат - 3219,00 грн., а разом 2 292 202,18 грн.;

видати дублікат виконавчого листа № 0148/2306/2012, виданого 18 січня 2013 року виданому 18 січня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунком повернення заборгованості за кредитним договором № 014/3125/147789/73 від 22 квітня 2008 року 2 288 983,18 грн. та у рахунок повернення судових витрат - 3219,00 грн., а разом 2 292 202,18 грн.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок заміни стягувача, визначений ст. 442 ЦПК України (з урахування того, що у позовному провадженні статус стягувача особа набуває в ході виконання судового рішення), врегульований розділом VІ УПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). а тому до скарги, поданої в порядку визначеного розділу підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України.

Так, як видно з заяви ТОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 0418/2306/2012 щодо боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у рахунком повернення заборгованості за кредитним договором, проте в заяві ТОВ «Цик Фінанс» серед учасників справи ні первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль», ні солідарний співвідповідач ОСОБА_2 як учасники цивільної справи і безпосередньо цього провадження, не зазначені, та доказів направлення вказанім особам копії заяви з додатками не додано, як і доказів направлення) цією заяви іншим учасникам справи, якщо такі зареєстровані в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», або доказів неможливості направлення іншим учасникам, якщо такі не мають електронних кабінетів в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин невідповідності заяви вимогами ч.1 та ч.2 ст. 183 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко